Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/8681/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "15" січня 2021 р. Справа № 910/8681/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Демидової А.М. суддів: Ходаківської І.П. Владимиренко С.В. розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Київського міського територіального центру соціального обслуговування на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 (повний текст рішення складено та підписано 25.08.2020) (суддя Чинчин О.В.) у справі № 910/8681/20 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Київського міського територіального центру соціального обслуговування за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 42 861,94 грн ВСТАНОВИВ: Короткий зміст і підстави позовних вимог.

1. Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - ТДВ "Експрес Страхування", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського міського територіального центру соціального обслуговування (відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , третя особа) про стягнення 42 861,94 грн збитків, завданих транспортному засобу "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка сталася 05.11.2019.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.11.2019 сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальність якого застрахована у ТДВ "Експрес Страхування" згідно з договором № 208.18.2431630 добровільного страхування наземних транспортних засобів.

3. Як зазначив позивач, згідно зі страховим актом № 3.19.3143-1 від 08.01.2020 страхове відшкодування становить 142 861,94 грн: 145 638,44 грн (розмір завданих збитків) за мінусом 2 776,50 грн (франшиза). ТДВ "Експрес Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 142 861,94 грн, що підтверджується платіжним дорученням № ЦО00104 від 08.01.2020. 31.03.2020 Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна", яке застрахувало цивільно-правову відповідальність володільця транспортного засобу "Сітроен", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить відповідачу, відшкодувало позивачу 100 000,00 грн (ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майном за полісом АО/4077972).

4. Враховуючи те, що транспортний засіб "Сітроен", д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності відповідачу, а ДТП сталася з вини водія зазначеного транспортного засобу ОСОБА_1 під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, то 42 861,94 грн має сплатити саме відповідач на підставі ст.ст. 1172, 1187, 1194 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

5. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/8681/20 (суддя Чинчин О.В.) позов ТДВ "Експрес Страхування" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Київського міського територіального центру соціального обслуговування на користь ТОВ "Експрес Страхування" страхове відшкодування у розмірі 42 861,94 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

6. При ухваленні рішення господарський суд першої інстанції виходив з того, що виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

7. Місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що відповідальність за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 , має нести відповідач як юридична особа, з винних неправомірних дій працівника якого сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль позивача зазнав технічних ушкоджень, у розмірі, що перевищує ліміт відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4077972. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення їх доводів.

8. Не погодившись із вказаним рішенням, Київський міський територіальний центр соціального обслуговування звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/8681/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

9. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає, що він утворений для надання соціальних послуг громадянам, які перебувають у складних життєвих обставинах та потребують сторонньої допомоги, за місцем проживання. Територіальний центр надає соціальні послуги відповідно до Переліку соціальних послуг, умов та порядку їх надання структурними підрозділами територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2009 № 1417 та Державних стандартів соціальних послуг. Територіальний центр є бюджетною установою, підзвітною та підконтрольною Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

10. Апелянт зазначає, що у структурі територіального центру функціонує відділення надання транспортних послуг, яке надає транспортні послуги громадянам з обмеженими фізичними можливостями та іншим маломобільним групам населення.

11. Крім того, відповідач зазначає, що ним не було отримано копію позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідач має сумніви щодо спричинення внаслідок ДТП, яка сталася 05.11.2019, всіх технічних ушкоджень автомобіля "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 . Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

12. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 справу № 910/8681/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Буравльов С.І. - головуючий суддя, судді Андрієнко В.В., Калатай Н.Ф.

13. У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Буравльова С.І. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/8681/20.

14. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 справу № 910/8681/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 апеляційну скаргу Київського міського територіального центру соціального обслуговування на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/8681/20 залишено без руху.

16. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 задоволено клопотання Київського міського територіального центру соціального обслуговування про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/8681/20 та поновлено Київському міському територіальному центру соціального обслуговування зазначений строк; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міського територіального центру соціального обслуговування на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/8681/20; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/8681/20 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 07.12.2020. Позиції учасників справи. 17. 24.11.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив ТДВ "Експрес Страхування" на апеляційну скаргу, за змістом якого позивач заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги зводяться лише до припущень відповідача, а тому просить суд апеляційної інстанції залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/8681/20 - без змін. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

18. Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 05.11.2018 між ТДВ "Експрес Страхування" (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр Голосіївський" (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів "Програма "Комфорт" № 208.18.2431630, предметом якого є страхування транспортного засобу "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску (а.с. 18-22). 19. 05.11.2019 на пл. Амурській, 1 у м. Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр Голосіївський", та транспортного засобу "Сітроен", д.н.з. НОМЕР_2 , що належить Київському міському територіальному центру соціального обслуговування, під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою № 3019315510602939 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 25).

20. У результаті було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 .

21. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.01.2020 у справі № 752/23607/19 ОСОБА_1 , водія транспортного засобу "Сітроен", д.н.з. НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави (а.с. 26).

22. Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр Голосіївський" виставлено рахунок-фактуру № СЧ-0000073 від 03.01.2020 на ремонт транспортного засобу "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 145 638,44 грн (а.с.28).

23. На підставі страхового акта № 3.19.3143-1 від 08.01.2020 позивач здійснив виплату страхового відшкодування власникові автомобіля "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 142 861,94 грн, що підтверджується платіжним дорученням № ЦО00104 від 08.01.2020 із зазначенням призначення платежу: страхове відшкодування згідно договору № 208.18.2431630 від 05.11.2018 (а.с. 29, 30).

24. Згідно зі звітом № 1345 про оцінку КТЗ, складеним 23.01.2020 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Укравтолізинг", вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 , на момент оцінки становить 147 209,70 грн (а.с. 31-55).

25. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4077972 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Сітроен", д.н.з. НОМЕР_2 , на момент настання страхової події була застрахована в Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", розмір франшизи згідно з вказаним полісом складає 0,00 грн (а.с. 56-57).

26. Позивач звернувся до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" із заявою за вих. № 1308/07-3.19.3143 від 24.02.2020 про відшкодування шкоди за полісом АО/4077972 та договором добровільного страхування відповідальності у розмірі 142 861,94 грн (а.с. 58). 27. 31.03.2020 Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" здійснило виплату страхового відшкодування Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" у розмірі 100 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3395 від 31.03.2020 (а.с. 59).

28. Транспортний засіб "Сітроен", д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності відповідачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 (а.с. 60).

29. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП перебував на посаді водія автотранспортних засобів відділення транспортного обслуговування Київського міського територіального центру соціального обслуговування, про що свідчить наказ відповідача від 02.03.2016 № 26-к (а.с. 61). Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

30. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

31. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

32. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма міститься у Закону України "Про страхування" (ст. 27).

33. За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.ч. 1, 2).

34. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

35. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України "Про страхування").

36. Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

37. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

38. Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

39. Відповідно до пп. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (абз. 18 ст. 9 Закону України "Про страхування").

40. У межах укладеного договору добровільного страхування наземних транспортних засобів "Програма "Комфорт" № 208.18.2431630 від 05.11.2018 позивач здійснив грошову виплату на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр Голосіївський" у розмірі 142 861,94 грн за платіжним дорученням № ЦО00104 від 08.01.2020.

41. Страхове відшкодування виплачено позивачем відповідно до умов договору страхування у зв`язку із настанням страхового випадку - ДТП, яка мала місце 05.11.2019.

42. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

43. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. Тобто у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого деліктного зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 у справі № 910/3165/17, від 12.08.2019 у справі № 910/2351/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 910/2603/17.

44. Позивач звернувся до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" - страхувальника транспортного засобу "Сітроен", д.н.з. НОМЕР_2 , із заявою про відшкодування шкоди за полісом АО/4077972 та договором добровільного страхування відповідальності (а.с. 58).

45. Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" здійснило грошову виплату/страхове відшкодування за платіжним дорученням № 3395 від 31.03.2020 на користь позивача у розмірі 100 000,00 грн - ліміт за шкоду майну згідно з полісом № АО/4077972 (а.с. 59).

46. За приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

47. Винуватцем ДТП, яке мало місце 05.11.2019 на пл. Амурській, 1 у м. Києві, визнано ОСОБА_1 , водія транспортного засобу "Сітроен", д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у трудових стосунках із відповідачем згідно з наказом від 02.03.2016 № 26-к. Крім того, відповідно до витягу з наказу Київського міського територіального центру соціального обслуговування від 28.12.2018 № 245 за ОСОБА_1 було закріплено автомобіль "Сітроен", д.н.з. НОМЕР_2 .

48. Враховуючи те, що відповідач є володільцем транспортного засобу "Сітроен", д.н.з. НОМЕР_2 , то в силу приписів ст. 1194 ЦК України саме відповідачем має відшкодовуватись шкода у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), а саме різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

49. Щодо доводів апелянта про його діяльність та фінансування з державного бюджету, то зазначене не є підставою для звільнення його від відповідальності.

50. Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та у рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначив, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

51. Посилання апелянта на неотримання ним копії позовної заяви з доданими до неї документами апеляційним господарським судом оцінюється критично, оскільки до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, накладну Укрпошти та фіскальний чек поштової установи, які свідчать про надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, матеріали справи № 910/8681/20 містять письмовий відзив відповідача на позовну заяву, що свідчить про обізнаність останнього про спір та, відповідно, заявлений позов. Таким чином, відповідач не був позбавлений права, передбаченого ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, на ознайомлення з матеріалами справи.

52. Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

53. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

54. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

55. Суд апеляційної інстанції, надавши оцінку доводам відповідача, наведеним в апеляційний скарзі, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

56. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

57. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

58. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/8681/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування або зміни не вбачається. Судові витрати.

59. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта. Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київського міського територіального центру соціального обслуговування залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/8681/20 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/8681/20.

4. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

5. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 15.01.2021. Головуючий суддя А.М. Демидова Судді І.П. Ходаківська С.В. Владимиренко