Постанова 4873 № 910/12432/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "24" січня 2023 р. Справа № 910/12432/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Демидової А.М. суддів: Євсікова О.О. Ходаківської І.П. за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О. за участю представників: від ТОВ "Метіда": Волосна Я.О. від ТОВ "Сім Транс Карго": Ільяшов Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім Транс Карго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 (суддя Сівакова В.В.) у справі № 910/12432/22 Господарського суду міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда" про забезпечення позову до пред`явлення позову особа, яка може отримати статус учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сім Транс Карго" ВСТАНОВИВ: Короткий зміст і підстави заяви про забезпечення позову 1. 16.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Метіда" (далі - ТОВ "Метіда", заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім Транс Карго" (далі -ТОВ "Сім Транс Карго") в сумі 8 492 053,50 грн.

2. Зазначена заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання судового рішення та поновлення порушених прав позивача.

3. Заявник послався на те, що має намір звернутись із позовом до ТОВ "Сім Транс Карго" про стягнення заборгованості в сумі 8 492 053,50 грн, а також про стягнення нарахованих штрафних санкцій, підставою для подання якого є порушення останнім своїх зобов`язань за договором транспортно-експедиторського обслуговування № 02/0622 від 02.06.2022. 4. 17.11.2022 ТОВ "Метіда" подало до Господарського суду міста Києва письмові доповнення до заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову, в яких наведено практику Верховного Суду при розгляді заяв про забезпечення позову. Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

5. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі № 910/12432/22 (суддя Сівакова В.В.) заяву ТОВ "Метіда" про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Сім Транс Карго", що знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем у процесі виконання, в межах суми 8 492 053,50 грн; в іншій частині в задоволенні заяви відмовлено повністю.

6. Задовольняючи частково заяву про забезпечення позову та накладаючи арешт на грошові кошти ТОВ "Сім Транс Карго" в межах суми 8 492 053,50 грн, суд першої інстанції виходив з того, що твердження заявника, викладені в заяві про забезпечення позову, документально підтверджені останнім. Таким чином, фактичними обставинами спірних правовідносин підтверджується існування реальної загрози нівелювання мети звернення з даним позовом до суду - стягнення з відповідача належних позивачу грошових коштів, адже навіть у випадку задоволення такого позову грошові кошти можуть бути, в тому числі, виведені з рахунків.

7. Водночас, зважаючи на положення законодавства, місцевий господарський суд дійшов висновку, що співмірним та адекватним заходом із позовними вимогами, направленим на ефективне поновлення в правах, є саме накладення арешту на грошові кошти боржника в межах ціни майбутнього позову. При цьому, судом також враховано співвідношення права (інтересу), про захист якого просить заявник, та наслідків накладення арешту на грошові кошти боржника.

8. Крім того, суд першої інстанції врахував, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти в межах ціни майбутнього позову, які застосовуються судом, не позбавляють ТОВ "Сім Транс Карго" його конституційних прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів, не перешкоджатимуть останньому займатись господарською діяльністю.

9. Разом з тим, за висновками місцевого господарського суду, обраний заявником спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно не співвідноситься з предметом майбутнього позову, а отже відсутній конкретний зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому заходи про накладення арешту на майно не спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення майбутнього позову, у зв`язку з чим заява в цій частині задоволенню не підлягає. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

10. Не погодившись з постановленою ухвалою, ТОВ "Сім Транс Карго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі № 910/12432/22 про забезпечення позову та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

11. В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ "Сім Транс Карго" зазначає, що суд першої інстанції ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення, неправильно встановив обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного їх дослідження та оцінки.

12. Так, за доводами скаржника, відсутній будь-який ризик утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду; відсутня збалансованість інтересів сторін - виключно ТОВ "Сім Транс Карго" несе обмеження з точки зору дій до рішення суду по суті спору; відсутні обґрунтовані факти, що права позивача не будуть поновлені у випадку, якщо суд прийме відповідне рішення. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

13. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Сім Транс Карго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі № 910/12432/22 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

14. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено на 17.01.2023 о 10:40.

15. У зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 № 09.1-08/117/23 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12432/22.

16. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Сім Транс Карго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі № 910/12432/22 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

17. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого судді, суддів Євсікова О.О., Ходаківської І.П. апеляційну скаргу ТОВ "Сім Транс Карго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі № 910/12432/22 прийнято до провадження; постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати за раніше визначеними датою та часом - 17.01.2023 о 10:40.

18. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Сім Транс Карго" відкладено на 24.01.2023 о 09:30. Позиції учасників апеляційного провадження

19. ТОВ "Метіда" у відзиві на апеляційну скаргу проти апеляційної скарги ТОВ "Сім Транс Карго" заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

20. Також, ТОВ "Метіда" подано до Північного апеляційного господарського суду клопотання про долучення доказів, до якого додано: копію позовної заяви ТОВ "Метіда" до ТОВ "Сім Транс Карго" про стягнення 8 492 053,50 грн авансового платежу, 212 301,34 грн інфляційних збитків та 43 274,57 грн 3 % річних (згідно з відбитком штампу Господарського суду міста Києва зазначена позовна заява надійшла до суду першої інстанції 25.11.2022); роздруківку ухвали Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 про відкриття за вказаним позовом провадження у справі за № 910/13020/22; копію клопотання ТОВ "Сім Транс Карго" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/12432/22; копію ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Сім Транс Карго" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом згідно з ухвалою від 22.11.2022 у справі № 910/12432/22; копію відзиву ТОВ "Сім Транс Карго" на позовну заяву ТОВ "Метіда" з додатками; копію відповіді ТОВ "Метіда" на зазначений відзив ТОВ "Сім Транс Карго".

21. Від ТОВ "Сім Транс Карго" до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення у справі № 910/12432/22, в яких ТОВ "Сім Транс Карго" просить задовольнити його апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі № 910/12432/22 в повному обсязі та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову. Явка представників учасників апеляційного провадження

22. У судове засідання, призначене на 24.01.2023, з`явились представники ТОВ "Метіда" та ТОВ "Сім Транс Карго".

23. Представник ТОВ "Сім Транс Карго" в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав і просив суд апеляційної інстанції її задовольнити.

24. Представник ТОВ "Метіда" проти апеляційної скарги заперечував і просив суд залишити її без задоволення. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

25. Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з наявних у матеріалах даної справи документів, в обґрунтування заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову ТОВ "Метіда" зазначило таке: - 02.06.2022 між ТОВ "Метіда" та ТОВ "Сім Транс Карго" укладено договір № 01/06-22 транспортно-експедиторського обслуговування від 02.06.2022 (далі - Договір), за яким ТОВ "Сім Транс Карго" зобов`язалося за дорученням ТОВ "Метіда" від свого імені та за рахунок клієнта виконати доручення щодо здійснення транспортно-експедиційного обслуговування внутрішніх, експортно-імпортних та транзитних вантажів клієнта залізничним, а також іншими видами транспорту по території України, країн СНД та інших держав; - 19.08.2022 до договору був укладений протокол узгодження договірної ціни № 5 (далі - Протокол), яким сторони погодили маршрут перевезення (станція відправлення: Варна (Болгарія), країна відправлення - Болгарія; станція призначення: 368701 Вадул-Сірет, Львівської залізниці (Україна); країна призначення: Україна; найменування вантажу - Дизельне паливо, код CTR 214005; кількість вантажу - 1 314 тон; рід рухомого складу - вагони-цистерни). Строк дії Протоколу - до 31.08.2022; - того ж дня, 19.08.2022, ТОВ "Сім Транс Карго" виставило ТОВ "Метіда" рахунок № 293 від 19.08.2022 на суму 8 492 053,50 грн на оплату послуг з перевезення вантажів згідно з Протоколом у кількості 1 314,00 тон за ціною 175 дол. США за тону. Вказаний рахунок був оплачений ТОВ "Метіда" 19.08.2022; - у період, узгоджений сторонами в Протоколі, тобто з 19.08.2022 по 31.08.2022, ТОВ "Сім Транс Карго" послуги не надавалися; - 01.09.2022 ТОВ "Метіда" направило на адресу ТОВ "Сім Транс Карго" вимогу № 773/09-22, в якій вимагало повернути грошові кошти в сумі 8 492 053,50 грн, сплачені ТОВ "Метіда" 19.08.2022 на оплату послуг з перевезення вантажів згідно з Протоколом та згідно з рахунком № 293 від 19.08.2022; - станом на день звернення з цією заявою ТОВ "Сім Транс Карго" грошові кошти в сумі 8 492 053,50 грн не повернуло.

26. Мотивуючи заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову, ТОВ "Метіда" зазначило, що накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ "Сім Транс Карго" направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів ТОВ "Метіда". У свою чергу, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду, адже в разі задоволення позову та стягнення заборгованості з ТОВ "Сім Транс Карго" це товариство може позбутися грошових коштів та майна до набрання законної сили, що призведе до неможливості виконати рішення суду та, як наслідок, унеможливить відновлення порушеного права ТОВ "Метіда".

27. Як свідчать матеріали справи та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, 25.11.2022 ТОВ "Метіда" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "Сім Транс Карго" про стягнення 8 747 629,41 грн, з яких: 8 492 053,50 грн авансового платежу, 212 301,34 грн інфляційних втрат, 43 274,57 грн 3 % річних, яку ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за № 910/13020/22. Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови

28. Відповідно до положень ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

29. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

30. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

31. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

32. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення. Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

33. Під час вирішення питання про забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті.

34. Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

35. Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

36. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17.

37. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Європейським судом з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" (рішення від 19.03.1997) зазначено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не можуть вважатися дієвими, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням. Таким чином, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання ухваленого судового рішення, що повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини. Господарський суд повинен врахувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання ухваленого рішення. Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 та постанові Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 922/1369/22.

38. Водночас ч. 4 ст. 137 ГПК України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

39. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 02.08.2019 у справі № 915/538/19, у позовному провадженні під час накладення арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати арештовані кошти розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат.

40. Заява ТОВ "Метіда" про забезпечення позову до пред`явлення позову подана з метою забезпечення майбутнього позову майнового характеру про стягнення за договором № 02/06-22 транспортно-експедиторського обслуговування від 02.06.2022 попередньої оплати в розмірі 8 492 053,50 грн та нарахованих штрафних санкцій.

41. Оскільки виконання в майбутньому судового рішення у справі за вказаним позовом у разі задоволення позовних вимог безпосередньо залежить від тієї обставини, чи матиме відповідач необхідну суму грошових коштів, тому застосування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Сім Транс Карго", що знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках, у межах суми 8 492 053,50 грн безпосередньо пов`язане із предметом позову.

42. Адекватність такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти відповідача у межах ціни позову полягає у тому, що такі дії забезпечать реальне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

43. Таким чином, колегія суддів вважає, що вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову відповідають вимогам процесуального законодавства щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, доведеності обставин щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

44. Водночас щодо обраного заявником способу забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно місцевий господарський суд дійшов висновків, що він не співвідноситься з предметом майбутнього позову, а отже, відсутній конкретний зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому заходи про накладення арешту на майно не спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення майбутнього позову, у зв`язку з чим заява в цій частині задоволенню не підлягає.

45. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, з приводу висновків суду щодо відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову в частині накладення арешту на майно скаржником доводів не наведено.

46. Судом апеляційної інстанції при перегляді оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду в частині вимог зазначеної заяви про накладення арешту на майно не встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

47. ТОВ "Сім Транс Карго", мотивуючи вимоги апеляційної скарги, посилається на необґрунтованість необхідності накладення арешту з метою вжиття заходів забезпечення позову, недоведеність ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

48. З приводу вищенаведених доводів суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 922/1369/22, у випадку подання позову про стягнення грошових коштів, можливість відповідача в будь-який момент як розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. За таких умов вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном), порушує баланс інтересів сторін. За таких обставин (звернення із позовом про стягнення грошових коштів) саме відповідач має доводити недоцільність чи неспівмірність заходів забезпечення, вжиття яких просить у суду позивач (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.10.2022 у справі № 905/446/22).

49. Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що ТОВ "Сім Транс Карго" не зазначило, яким чином накладення арешту на грошові кошти товариства, що знаходяться в банківських установах та обліковуються на банківських рахунках, у межах оспорюваної суми порушує його права, не вказало про наявність у нього на відкритих рахунках в банківських установах достатньої кількості грошових коштів, що свідчитиме про можливість реального та фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову.

50. За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника щодо порушення місцевим господарським судом норм процесуального права та зазначає, що вони не спростовують висновків господарського суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення заяви ТОВ "Метіда" про забезпечення позову до пред`явлення позову.

51. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що заходи забезпечення позову вжито за заявою ТОВ "Метіда" з урахуванням усіх установлених місцевим господарським судом обставин при розгляді такої заяви та з дотриманням норм процесуального права.

52. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), де зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

53. У даній справі скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при розгляді апеляційної скарги.

54. За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги ТОВ "Сім Транс Карго" відсутні. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

55. Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

56. Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

57. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

58. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі № 910/12432/22 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, і підстав для її скасування чи зміни не вбачається. Судові витрати

59. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника. Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім Транс Карго" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі № 910/12432/22 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту. У зв`язку з тривалими повітряними тривогами і плановими, аварійними та екстреними відключеннями електроенергії по місту Києву, повний текст постанови складено та підписано 07.02.2023. Головуючий суддя А.М. Демидова Судді О.О. Євсіков І.П. Ходаківська