Постанова 4813 № 501/1384/20

Номер провадження: 22-ц/813/2313/21 Номер справи місцевого суду: 501/1384/20 Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В. Доповідач Заїкін А. П. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.01.2021 року м. Одеса Єдиний унікальний номер судової справи: 501/1384/20 Провадження номер: 22-ц/813/2313/21 Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач), суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М., учасники справи: - позивачка - ОСОБА_1 , - відповідач ОСОБА_2 , розглянув у передбаченому ст. 369 ЦПК України порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою адвоката Зуєва Віктора Борисовича, діючого від імені ОСОБА_2 , на рішення Іллічівського міського суду Одеської області, ухвалене у складі судді Пушкарського Д.В. о 10 годині 55 хвилині 28 вересня 2020 року, встановив: 1.

Описова частина 1.1 Короткий зміст позовних вимог У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня пред`явлення позову і до 26 квітня 2021 року. ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що її спільна з відповідачем донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вади фізичного та психічного розвитку. Згідно довідки медичної установи потребує домашнього догляду на строк до 26.04.2021 року, у зв`язку з чим вона перебуває у неоплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шести років. Крім державних соціальних виплат на дитину інших джерел доходу вона не має. Потребує матеріальної допомоги з боку відповідача батька дитини. Відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Він працює, отримує заробітну плату у розмірі більше 20 000 грн.. Інших непрацездатних осіб на своєму утриманні відповідач не має. Також позивачка просить стягнути на її користь судові витрати в розмірі - 700,00 грн. (а. с. 1 - 3). 1.2 Позиція відповідача в суді першої інстанції У відзиві адвокат Зуєв В.Б., діючий від імені ОСОБА_2 , зазначає, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.07.2017 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу) до досягнення донькою повноліття, а також аліменти на утримання матері дитини (позивачки по даній справі) у розмірі ј частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Неповнолітній доньці позивачки від першого шлюбу ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1 , яка здається позивачкою в оренду за 3 000,00 грн. у місяць. Відповідач працює у відокремленому підрозділі «Хмельницька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», його заробіток за дванадцять місяців склав 435 777,67 грн.. З 01.07.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 197,00 грн.. Вважає, що аліменти на утримання матері дитини в розмірі 1/12 частки заробітку відповідача, що становить у середньому 3 412,09 грн. будуть достатніми для її утримання, оскільки значно перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб (а. с. 30 31). 1.3 Позиція позивачки щодо доводів відзиву відповідача на позов У відповіді на відзив ОСОБА_1 зазначає, що заперечення відповідача є необґрунтованими, не спростовують її доводів. Квартира АДРЕСА_1 не здається нею в оренду, будь якого доходу від її експлуатації не отримується. Вказана квартира належить її неповнолітній доньці від першого шлюбу. Надана відповідачем довідка про доходи не містить відомостей про податки, після утримання яких сплачуються аліменти. ј частина заробітної плати після відрахування податків (18% - податок на доходи фізичних осіб; 1,5% - військовий збір) складатиме 7 307,43 грн. = (435 722,67 грн. 84 965,92 грн. (19,5%) : 12 місяців :

4. Аліменти у розмірі - ј частина від очікуваного доходу відповідача є такими, що відповідають обставинам справи, засадам розумності та справедливості. Доводи відповідача щодо розміру сплачуваних ним аліментів на дитину не мають відношення до вирішення даної справи (а. с. 41 43). 1.4 Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28.09.2020 року вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь та на утримання ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.05.2020 року і до 26.04.2021 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі - 700,00 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 840,80 грн.. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 7). Дитина проживає разом з матір`ю - ОСОБА_1 .. Батько дитини мешкає окремо. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.07.2017 року на користь позивачки стягнуто з відповідача: 1) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення донькою повноліття в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача; 2) до досягнення донькою трирічного віку, тобто до - ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання позивачки в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача. Згідно виданої 26.03.2020 року комунальним некомерційним підприємством «Чорноморська лікарня» довідки №13 донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на диспансерному обліку та потребує домашнього догляду на строк - до 26.04.2021 року. ОСОБА_2 працює у ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» на посаді інженера ЕРП, що підтверджується довідкою №345 від 22.07.2020 року (а. с. 35). Суд першої інстанції прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання останньої необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, до 26.04.2021 року(а. с. 46 48). 1.5 Короткий зміст вимог апеляційної скарги Адвокат Зуєв В.Б., діючий від імені ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції. Ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/12 частки від усіх доходів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 05.05.2020 року і до 26.04.2021 року. Тобто, апелянт оскаржує рішення тільки в частині визначення розміру аліментів. 1.6 Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в оскарженій частині рішення ухвалено судом першої інстанції при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права. Апелянт вказує на те, що: 1) судом не взято до уваги довідку № 345 від 22.07.2020 року про доходи відповідача за останні дванадцять місяців з відомостями про розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання доньки; 2) неповнолітній доньці позивачки від іншого шлюбу ОСОБА_5 , яка проживає разом з позивачкою, належить квартира АДРЕСА_1 ; 3) з 01.07.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 197,00 грн., а для дитини до 6 років 1 859,00 грн.. Таким чином, розмір аліментів, які сплачує відповідач на утримання доньки, у 4 - 6 разів перевищує прожитковий мінімум, що є достатнім для задоволення усіх потреб дитини; 4) аліменти на утримання матері дитини в розмірі 1/12 частки заробітку відповідача, що становить у середньому 3 412,09 грн., будуть достатніми для її утримання, оскільки такий розмір аліментів значно перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб (а. с. 51 52). 1.7 Узагальнені доводи позивачки в апеляційному суді У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскарженій частині. ОСОБА_1 вказує, що доводи апелянта є аналогічними доводам відзиву на позов, яким суд першої інстанції надав належну оцінку. Зазначає, що відповідач маніпулює відомостями щодо розміру своєї заробітної плати за період липень 2019 року - квітень 2020 року. Посилання відповідача на аліменти у червні 2020 року не можна приймати до уваги, оскільки у цьому місяці відповідачу була виплачена заробітна плата з врахуванням відпустки. Треба керуватися відомостями про заробітну плату за останні дванадцять місяців. Вона вимушена здійснювати догляд за їх спільною донькою, тоді як відповідач працює та отримує дохід, не обтяжений витратами часу на дитину, відчуваючи усю повноту соціального та професійного буття. Квартира АДРЕСА_1 не здається нею в оренду, будь якого доходу від її експлуатації не отримується. Вказана квартира належить її неповнолітній доньці від першого шлюбу. Вказана обставина у будь-якому разі не має відношення до даної справи. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.07.2017 року на її користь з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача та на її утримання в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача. Рішення суду відповідачем не оскаржувалося. Обставини щодо майнового стану, стану здоров`я відповідача тощо з часу набрання вказаним рішенням суду законної сили не змінилися. Таким чином, позиція відповідача обумовлена лише небажанням сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі (а. с. 69 71).

2. Рух справи в суді апеляційної інстанції Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до апеляційного суду в жовтні 2020 року. Справу негайно було витребувано з суду першої інстанції. Після надходження справи до апеляційного суду, ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.11.2020 року відкрито апеляційне провадження (а. с. 65 65 зворотна сторона). 17.12.2020 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, з пропозицією надати відзив протягом встановленого строку, та копію апеляційної скарги. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.12.2020 року закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її учасників (а. с. 74). Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (їх виклик). У такому випадку судове засідання не проводиться. Пунктом 1 ч. 4, п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів. Відповідно п. 1 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднанні з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 5 цієї частини. Дана справа за предметом позову (стягнення аліментів) є малозначною, тому вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 369 ЦПК України справу розглянуто апеляційним судом без виклику її учасників та без проведення судового засідання. 3.

Мотивувальна частина 3.1 Позиція апеляційного суду Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката Зуєва В.Б., діючого від імені ОСОБА_2 , не підлягає задоволенню. 3.2 Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій та неоспорені обставини по справі. Визначення відповідно до встановлених обставин правовідносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с.7). Малолітня донька - ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю - ОСОБА_1 .. Батько дитини ОСОБА_2 мешкає окремо. Вказані обставини визнані учасниками справи, апеляційний суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання (ч. 1 ст. 81 ЦК України). Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.07.2017 року на користь позивачки стягнуто з відповідача: 1) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення донькою повноліття в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача; 2) до досягнення донькою трирічного віку, тобто до - ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання позивачки в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача. Згідно довідки № 13 від 26.03.2020 року, виданої комунальним некомерційним підприємством «Чорноморська лікарня» донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на диспансерному обліку та потребує домашнього догляду на строк - до 26.04.2021 року (а. с. 8). ОСОБА_2 працює у відокремленому підрозділі «Хмельницька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на посаді інженера ЕРП, його заробітна плата за 12 місяців (липень 2019 року червень 2020 року) становить 435 722,67 грн., що підтверджується довідкою № 345 від 22.07.2020 року (а. с. 35). Матеріали справи не містять доказів щодо незадовільного стану здоров`я відповідача, знаходження на його утриманні інших непрацездатних осіб. Між сторонами виникли правовідносини щодо права матері дитини на утримання у разі проживання з нею дитини. 3.3 Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, та застосовані норми права Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. ОСОБА_2 не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині визнання судом права матері його доньки на утримання. Тому, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цій частині в апеляційному порядку не переглядається. Згідно з положеннямич. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують. За правилами, передбаченими ч. ч. 3, 4 ст. 84 СК України, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). У частині першій ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши усі надані сторонами письмові докази й наведені доводи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу матері його доньки. Стан здоров`я ОСОБА_2 задовільний. ОСОБА_2 працює, отримує заробітну плату, яка дозволяє йому надавати утримання матері його доньки у розмірі - 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. 3.4 Мотиви відхилення аргументів, викладених в апеляційній скарзі та прийняття аргументів відзиву на апеляційну скаргу Доводи апелянта про те, що судом не взято до уваги довідку № 345 від 22.07.2020 року про доходи відповідача за останні дванадцять місяців з відомостями про розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання доньки, колегія суддів відхиляє, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції про можливість сплати відповідачем аліментів на утримання матері його доньки у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу). Право матері дитини на утримання, розмір такого утримання не пов`язані з розміром доходу матері, а залежить від можливості чоловіка надавати матеріальну допомогу. Можливість надання відповідачем утримання матері його доньки у визначеному судом першої інстанції розмірі останнім не спростована. Доводи апелянта про те, що неповнолітній доньці позивачки від іншого шлюбу ОСОБА_5 , яка проживає разом з позивачкою, належить квартира, розмір аліментів, які відповідач сплачує на утримання доньки у 4 - 6 разів перевищує прожитковий мінімум, що є достатнім для задоволення усіх потреб дитини, аліменти на утримання матері дитини в розмірі 1/12 частки його заробітку будуть достатніми для її утримання, оскільки такий розмір аліментів значно перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції про можливість сплати відповідачем аліментів на утримання матері його доньки у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу). Вищевказані доводи апелянта не мають наслідком скасування рішення суду першої інстанції, зводяться виключно до необхідності переоцінки доказів. Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження у суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства, і з якою погоджується апеляційний суд. 3.5 Чи були і ким порушенні, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду На підставі наявних у справі, наданих сторонами і досліджених судом доказів колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про невизнання відповідачем права позивачки на утримання від батька їх дитини у розмірі -1/6 частини його заробітку (доходу), а тому це право підлягає захисту. 3.6 Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги, з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги адвоката Зуєва В.Б., діючого від імені ОСОБА_2 , є безпідставними, а тому її треба залишити без задоволення. Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). При цьому, колегією суддів ураховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, п. п. 29 - 30). Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бюрг та інші проти Франції» (Burg and others v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гору проти Греції» №2) [ВП], § 41» (Gorou v. Greece no.2). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374, статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального і процесуального права. За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є справедливим, законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги адвоката Зуєва В.Б., діючого від імені ОСОБА_2 ,відсутні. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Керуючись ст. ст. 19, 268, 274, 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, постановив: Апеляційну скаргу адвоката Зуєва Віктора Борисовича, діючого від імені ОСОБА_2 , залишити без задоволення. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 вересня 2020 року- залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України. Головуючий суддя: А. П. Заїкін Судді: С. О. Погорєлова О. М. Таварткіладзе