Ухвала КАС ВС № 640/12518/20

УХВАЛА 13 січня 2021 року м. Київ справа № 640/12518/20 адміністративне провадження № К/9901/36696/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року в справі №640/12518/20 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс» про стягнення штрафних санкцій, УСТАНОВИВ: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000, 00 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року, позовну заяву повернуто позивачу на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду. 29 грудня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Національного банку України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року в справі №640/12518/20. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Частиною третьою статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції про повернення заяви та прийнята за результатом її апеляційного перегляду постанова суду апеляційної інстанції. За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. Отож законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень із питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики. Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України відсутні. Керуючись статтями 248, 328, 333, 359 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Національного банку України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року в справі №640/12518/20. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: Н.А. Данилевич О.В. Кашпур