Постанова Чернівецький апеляційний суд № 725/4717/20

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 січня 2021 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю представника Буковинської митниці Держмитслужби Бурлаки С.С. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Чіка Г.Г. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2020 року, В С Т А Н О В И Л А : Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2020 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 , громадянина Республіки Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Республіки Молдова, Бричанського району, с. Требісауци, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України. На таке судове рішення в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Чік Г.Г. подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову судді та прийняти нову, якою притягнути громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч.6 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті. Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 29 червня 2019 року тимчасово ввіз на митну територію України через автомобільний пункт пропуску «Мамалига-Крива» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС автомобіль марки «Mercedes-Benz E220 CDI»р/н Молдови « НОМЕР_1 в режимі тимчасового ввезення до одного року.У строк до 29.06.2020р. ОСОБА_1 зобов`язаний був вивезти автомобіль за межі митної території України, однак на даний час автомобіль не вивезений та продовжує перебувати на митній території України з порушенням чинного законодавства. Вказує,що строк тимчасового ввезення може бути продовжено митним органом з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян за умови документального підтвердження таких обставин,але не більше як на 60 днів,однак у митниці відсутня інформація про звернення ОСОБА_1 щодо продовження терміну перебування авто на митній території України Провадження №33/822/5/21 Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є.В. Категорія: ст. 481 ч.6 МК України Доповідач: Дембіцька О.О. Також зазначає, що пошкодження автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.06.2019р. та з моменту повернення автомобіля ОСОБА_1 згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 липня 2020р. не могло завадити ОСОБА_1 вивезти автомобіль за межі митної території України. Вважає,що факт порушення строку тимчасового ввезення транспортного засобу більше ніж на 30 діб свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч.6 МК України, тому висновок суду про відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 481 ч.6 МК України, є,на думку апелянта, безпідставним. ОСОБА_1 та захисник Роскрут О.С. належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, до суду не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило, а тому відповідно до ст. 294 ч.6 КУпАП неявка ОСОБА_1 та захисника Роскрута О.С не перешкоджає апеляційному розгляду. Заслухавши доповідь судді, доводи представника Буковинської митниці Держмитслужби, яка підтримала апеляційну скаргу,дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чим винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно протоколу,09.08.2020р. о 13-07год на територію МАПП «Росошани-Брічень`митного поста «Кельменці» Буковинської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «MAN» р/н НОМЕР_2 , який слідував з Молдови в Україну, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 , в якості пасажира слідував громадянин Молдови ОСОБА_1 .Під час здійснення митного контролю спрацювало орієнтування Буковинської митниці Держмитслужби №7.2-28.3/525 від 08.07.2020 року. Згідно інформації, яка міститься в ПІК «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ було встановлено, що 29.06.2019 року громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ввіз на митну територію України через автомобільний пункт пропуску «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці ДФС у митному режимі тимчасового ввезення автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220 CDI», р/н « НОМЕР_1 » країна реєстрації Молдова, кузов « НОМЕР_3 » у термін до одного року, тобто до 29.06.2020р. Як вказано у протоколі,станом на 09.08.2020 року ОСОБА_1 перевищив встановлений строк тимчасового ввезення автомобіля «MERCEDES-BENZ E220 CDI» на митну територію України більше ніж на тридцять діб і його дії згідно протоколу кваліфіковані за ст. 481 ч.6 МК України. Відповідно до ч.1 ст.380 МК України, громадянам-нерезидентам надано право тимчасово ввозити на митну територію України транспортні засоби особистого користування на строк до одного року. Згідно диспозиції ч.6 ст. 481 МК України встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. Із матеріалів справи вбачається,що 29.06.2019 року,тобто у день ввезення транспортного засобу, ОСОБА_1 о 13 год. на території автостоянки ТВК «Добробут» по вул.калинівській,13-б м.Чернівці,керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ E220 CDI», р/н « НОМЕР_1 »,реєстрації Молдови,порушив ПДР України та допустив зіткнення із мотоциклом`Кавасакі»,внаслідок чого пасажирці мотоцикла ОСОБА_4 заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження. За даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №12019260030000313 від 30.06.2019 року за ст.286 ч.1 КК України та здійснювалось досудове розслідування. Постановою слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 30 червня 2019р. автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220 CDI» р/н « НОМЕР_1 » визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та поміщений на майданчик Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області(а.с.28) Відповідно до ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 липня 2020р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України закрито на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.Речовий доказ- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220 CDI» р/н « НОМЕР_1 »,який зберігався на території Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області-вирішено повернути гр-ну ОСОБА_1 (а.с.29) Ухвала суду набрала законної сили 29.07.2020 року. ОСОБА_1 ,згідно протоколу, в`їхав на територію України 09.08.2020 року.Як пояснив у районному суді представник-з метою вивезення несправного транспортного засобу. Відповідно до ст.460 ч.1 МК України,вчинення порушення митних правил,передбачених ст.481 цього Кодексу,внаслідок аварії,дії обставин непереборної сили…,що підтверджується відповідними документами,не тягне за собою відповідальності,передбаченої цим Кодексом. Викладені вище докази свідчать про те,що ОСОБА_1 внаслідок дії обставин непереборної сили не мав реальної можливості вивезти у встановлений законом строк за межі митної території України автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220 CDI» р/н « НОМЕР_1 », який був у нього вилучений як речовий доказ у кримінальному провадженні і це підтверджується відповідними документами,що наявні у справі. Посилання апелянта на те,що у митниці відсутня інформація про звернення ОСОБА_1 щодо продовження терміну перебування автомобіля на митній території України, не свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення,передбаченого ст.481 МК України, оскільки положеннями Закону-ч.1 ст.460 МК України такої вимоги(щодо звернення) не передбачено. За вказаних обставин, суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі щодо ОСОБА_1 з підстав відсутності події і складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Чіка Г.Г. залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду О.О.Дембіцька