Ухвала КАС ВС № 580/2323/20

УХВАЛА 11 січня 2021 року м. Київ справа №580/2323/20 адміністративне провадження №К/9901/36609/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Рибачука А.І., суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 580/2323/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 : визнано протиправним та скасувано рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 12 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ від 05.03.2020 № 2300-0314-8/8143. зобов`язано ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80 відсотків суддівської винагороди відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 24.02.2020 № 04-375/20, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 19.02.2020. 28.12.2020 ГУ ПФУ направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 580/2323/20 за вищевказаним позовом. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Скаржник зазначає, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо визначення відсоткового значення розміру щомісячного грошового утримання суддів у відставці при проведенні його перерахунку відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) та у зв`язку із ухваленням рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020, яким були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень Закону №1402-VIII зі змінами, якими було введено певну диференціацію щодо визначення розміру суддівської винагороди та розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці в залежності від проходження кваліфікаційного оцінювання. Натомість рішення Верховного Суду від 16.06.2020 у зразковій справі № 620/1116/20, яке набрало законної сили таких висновків не містить. Також в касаційній скарзі скаржник посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Мотивуючи зазначені вище підстави для звернення із касаційною скаргою, ГУ ПФУ вказує на те, що виходячи із змісту позовних вимог, відсутності висновків Верховного Суду щодо визначення суддям зазначеної вище категорії відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суд першої інстанції відніс цю справу до категорії справ незначної складності помилково. Окрім того скаржник зазначає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі суперечать висновкам, наведеним у мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020, а також висновкам, викладеним Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 у зразковій справі № 620/1116/20 відповідно до яких встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності та суперечить положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 580/2323/20. Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 580/2323/20. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/2323/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... А.І. Рибачук В.М. Бевзенко В.М. Шарапа , Судді Верховного Суду