Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 520/7944/2020

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 січня 2021 р. Справа № 520/7944/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Спаскіна О.А., Суддів: П`янової Я.В. , Присяжнюк О.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/7944/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд: - визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , в перерахунку пенсії з 25.06.2019 у зв`язку з підвищенням заробітної плати державних службовців відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 525 "Про внесення змін у додатки до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268"; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 з 25.06.2019 перерахунок та виплату пенсії державного службовця із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент призначення в розмірі 90% заробітної плати на підставі усіх сум, включених у довідку про заробітну плату №9-38/7, видану Департаментом бюджету і фінансів Харківської міської ради у зв`язку з підвищенням заробітної плати державних службовців, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №525 "Про внесення змін у додатки до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268" без обмежень граничного розміру пенсії, в повному обсязі; - стягнути з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 840,80 гривень. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , в перерахунку пенсії з 25.06.2019 у зв`язку з підвищенням заробітної плати державних службовців відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 525 "Про внесення змін у додатки до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 з 25.06.2019 перерахунок та виплату пенсії державного службовця із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент призначення в розмірі 90% заробітної плати на підставі усіх сум, включених у довідку про заробітну плату №9-38/7, видану Департаментом бюджету і фінансів Харківської міської ради у зв`язку з підвищенням заробітної плати державних службовців, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №525 "Про внесення змін у додатки до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268" без обмежень граничного розміру пенсії, в повному обсязі. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.; код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн. Відповідач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційною скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та з 09.08.2004 одержує пенсію згідно Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на умовах Закону України "Про державну службу" у розмірі 90% від заробітної плата. Позивач звернувся 13 березня 2020 року до управління Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати за посадою заступника міського голови - директора Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради, без обмежень, додавши довідку про заробітну плату №9-38/7, видану Департаментом бюджету і фінансів Харківської міської ради. Згідно рішення про розгляд спірних питань, які виникають під час (перерахунку) пенсій відділу з питань перерахунків пенсів №27 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.03.2020 №963300131408/001 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії. Не погодившись із правомірністю відмови у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду із даним позовом. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та не доведеності відповідачем правомірності прийнятого ним рішення. Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 1 травня 2016 року визначалися Законом № 3723-ХІІ. Зокрема, статтею 37 цього Закону, за якою позивачу у цій справі призначено пенсію, визначено, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії. Частина перша статті 37-1 зазначеного Закону у редакції, чинній до 1 січня 2015 року, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України. Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям після 1 січня 2015 року делегував Уряду. Правове регулювання Урядом зазначеного питання у період з 1 січня по 1 грудня 2015 року знайшло своє відображення у пунктах 4, 5 постанови КМУ № 865, за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії. Так, за правилами пункту 4 постанови КМУ № 865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом № 3723-ХІІ, визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики (пункт 5 постанови КМУ № 865). Як вбачається з правових підстав звернення до суду з позовними вимогами, наявність права на перерахунок пенсії позивач пов`язує з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 525, якою були підвищені посадові оклади працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, але не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв`язку із зміною розміру заробітної плати. Постановою КМУ № 525 регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації Працюючим державним службовцям, тоді як Постанова №865, регулювала питання та визначала правила проведення перерахунку, вона була визначальною в межах спірних правовідносин при вирішенні питання про наявність або відсутність права Позивача на проведення перерахунку його пенсії. Постановою КМУ №525 було внесено зміни у додатки до постанови КМУ від 09.03.2006 р. №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». Пунктом 2 Постанови КМУ №1013 були внесені зміни до деяких постанов КМУ, зокрема й до Постанови КМУ №865, з якої вилучено пункт 4 та викладено в новій редакції абзац перший пункту 5 та пункт 6, які стосувались проведення перерахунку пенсій державних службовців. Таким чином, положення пункту 4 та 5 Постанови КМУ № 865, яка регулювала питання перерахунку пенсії, з урахуванням положень ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», зазнали таких законодавчих змін, що унеможливлюють проведення перерахунку пенсії позивача з підстав підвищення заробітку. Отже, на момент звернення ОСОБА_1 до Управління ПФУ щодо проведення перерахунку пенсії у зв`язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, відсутні нормативно-правові акти, які б визначали умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям. Окрім того, пунктом 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213 передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України»., «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата. Отже, з 1 грудня 2015 року по 1 травня 2016 року чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону № 3723-ХІІ. При цьому чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України. У ході реформування системи державного управління 10 грудня 2015 року прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, - Закон № 889-VIII. У зв`язку з набуттям з 1 травня 2016 року чинності зазначеним Законом, положення Закону № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII). Натомість у статті 90 Закону № 889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону № 1058-IV, стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено. Тобто, з 01.06.2015 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723 не призначаються, а призначені раніше не перераховуються. Враховуючи приписи ст. 90 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 року та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV, з 01.05.2016 р., відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо. Висновки суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваного рішення відповідача про відмову у перерахунку позивачу пенсії є помилковими. Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 3 ст. 308 КАС України). Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про помилковість висновків суду першої інстанції про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову. Керуючись ст.ст. 229, 238, 241, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 по справі № 520/7944/2020 - скасувати. Прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя О.А. Спаскін Судді Я.В. П`янова О.В. Присяжнюк