Ухвала КГС ВС № 916/928/17

УХВАЛА 11 січня 2021 року м. Київ справа № 916/928/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К. перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2020 у справі № 916/928/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес" до Приватного підприємства "Агро Віта" про припинення права власності та визнання права власності, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес" 11.12.2020 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 (повний текст складено 23.11.2020) та рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2020 у справі № 916/928/17. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 23.12.2020 вказану касаційну скарги передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Уркевич В.Ю. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження. 29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N 390-IX. Відповідно до даних змін, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписи ч. 3 ст. 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Згідно ж з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи. Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України. Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Водночас колегія суддів звертає увагу на те, що касаційна скарга, як і будь-який інший документ, що створюється підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинна відповідати Національному стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №

55. Пунктом 5.23 зазначеного Стандарту визначено, що підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Даний реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків. Касаційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес" підписана Бабій Г.О. без зазначення назви посади особи. На підтвердження повноважень поіменованої особи до касаційної скарги додані: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості станом на 26.11.2018, протокол Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЕ Лтд.-Дунай-Сервіс-Експрес" від 25.08.2009 № 1 про призначення Бабій Геннадія Олексійовича директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес" з 01.09.2009; наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес" від 01.09.2009 № 04/2009, згідно якого Бабій Геннадій Олексійович приступив до виконання обов`язків директора з 01.09.2009. Водночас в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться наступні відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи: ОСОБА_2 23.11.2018 - керівник; Бабій Геннадій Олексійович - представник. Таким чином згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес" з 23.11.2018 є ОСОБА_2 , а Бабій Геннадій Олексійович є представником. Проте додані до касаційної скарги матеріали, на підтвердження наявності у Бабій Геннадія Олексійовича повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес", не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні ч. 3 ст. 56 ГПК України. Разом з тим матеріали скарги не містять відомостей і щодо наявності у Бабій Геннадія Олексійовича статусу адвоката, який діє на підставі довіреності/ордера. Отже, Суд дійшов висновку, що до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що Бабій Геннадій Олексійович має право представляти Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес" як представник (адвокат) на підставі довіреності/ордера, так і в порядку самопредставництва відповідно до положень ч. 3 ст. 56 ГПК України. При цьому, Суд позбавлений можливості перевірити наявність підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, оскільки матеріали справи № 916928/17 у суді касаційної інстанції відсутні. Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху. Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує повноваження Бабій Геннадія Олексійовича на право підписання касаційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. У касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) (п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України). При цьому в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес" не зазначено жодної з передбачених ч. 2 ст. 287 ГПК України підстав касаційного оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2020 у справі № 916/928/17. Оскільки скаргу подано також без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху. Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно: 1) надати Суду документ, що підтверджує повноваження Бабій Геннадія Олексійовича на право підписання касаційної скарги; 2) зазначити передбачену (передбачені) ст. 287 ГПК України підставу (підстави) подання цієї скарги. Щодо клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 916/928/17, то воно буде розглянуте у випадку усунення вказаного вище недоліку. Керуючись ст. ст. 56, 58, 60, 174, 287, 290, 292, 234, 235 ГПК України, Суд, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2020 у справі № 916/928/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно: 1) надати Суду документ, що підтверджує повноваження Бабій Геннадія Олексійовича на право підписання касаційної скарги; 2) зазначити передбачену (передбачені) ст. 287 ГПК України підставу (підстави) подання цієї скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Могил С.К.