Ухвала КАС ВС № 200/4883/20-а

УХВАЛА 06 січня 2021 року м. Київ справа № 200/4883/20-а адміністративне провадження № К/9901/36464/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу Донецької обласної прокуратури (Прокуратури Донецької області) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №200/4883/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури (Прокуратури Донецької області) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- ВСТАНОВИВ: 28 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Донецької обласної прокуратури (Прокуратури Донецької області) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №200/4883/20-а. Згідно пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Згідно з пунктом 1) частини 1 статті 11 Закону України "Про прокуратуру" керівник обласної прокуратури представляє обласну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями. Частиною 3 статті 11 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що у разі відсутності керівника обласної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника обласної прокуратури. Відповідно до частин першої та третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Згідно з частинами першою, третьою, шостою, восьмою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання, він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що останню від імені Донецької обласної прокуратури (Прокуратури Донецької області) підписано Заступником керівника Донецької обласної прокуратури І. Куценко. Проте, документів на підтвердження повноважень на підписання та подачу касаційної скарги та на підтвердження факту відсутності керівника Донецької обласної прокуратури та покладення виконання його обов`язків на І. Куценко до касаційної скарги не додано. Згідно з вимогами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. На підставі вищевикладеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що касаційна скарга Донецької обласної прокуратури (Прокуратури Донецької області) підписана представником скаржника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва у зв`язку з чим підлягає поверненню. Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи. На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 248, 332 КАС України, - УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу Донецької обласної прокуратури (Прокуратури Донецької області) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №200/4883/20-а - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. .............................. А.В. Жук Суддя Верховного Суду