Ухвала КАС ВС № 640/23467/19

УХВАЛА 05 січня 2021 року Київ справа №640/23467/19 адміністративне провадження №К/9901/34774/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №640/23467/19 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України, у якому просить суд зобов`язати Службу безпеки України здійснити виплату ОСОБА_1 усього належного йому грошового утримання (грошового забезпечення) та компенсації за неотримане ним речове майно за весь період військової служби - у розмірі на день ухвалення рішення суду. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем 17 грудня 2020 року подано касаційну скаргу. Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке. За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/23467/19 є посилання скаржника на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Так, обґрунтовуючи посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник зазначає, що під час розгляду даної справи судами не було ураховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі №805/2723/17-а про те, що відповідно до вимог законодавства за позивачем зберігається право на отримання грошового забезпечення, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які мають постійний характер, що були встановлені йому на момент зарахування у розпорядження. Відповідно до вимог Інструкції №35/ДСК та постанови №1294, призначення, підвищення, зниження або скасування надбавок та премії можливо лише за наказами Голови СБ України, його заступників, начальників органів, підрозділів, закладів та установ СБ України, на підставі мотивованого рапорту, із зазначенням конкретних причин, які стали підставою для цього. Отже, у даному випадку, законодавство не вимагає додаткового рапорту щодо встановлення відповідного розміру надбавки та премії, а вимагає його подання тільки у разі підвищення, зниження або скасування таких виплат. Указує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, - УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №640/23467/19. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/23467/19. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк Судді Верховного Суду