Постанова Львівський апеляційний суд № 461/6719/20

Справа № 461/6719/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф. Провадження № 33/811/1528/20 Доповідач: Партика І. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І.В., з участю: представника Галицької митниці Держмитслужби України Зирянова О.Ю., представника ОСОБА_1 адвоката Шокала В.С., розглянувши апеляційну скаргу Галицької митниці на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020р. щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, встановив: Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2020р. закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1331/20900/20 від 21.07.2020 року - повернуто власнику для здійснення відповідних митних процедур. Згідно протоколу про порушення митних правил № 1331/20900/20 від 21.07.2020 року, 14.07.2020 р. близько 10 год. 40 хв. в зону митного контролю смугою руху «червоний коридор» (вантажний напрямок) пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , контейнеровоз марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 (контрольний талон серія НОМЕР_3 ), під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 , яким переміщувався в митному режимі «імпорт» товар «пилососи» у кількості 1264 шт., вантажних місць - 84, загальна вага брутто 8412,4 кг, зальна вартість 103 528.00 доларів США, за митною декларацією № UA100050/0/220471 від 14.07.2020. Як підставу для переміщення вказаних товарів водієм було подано наступні товаросупровідні документи: - міжнародна товаротранспортна накладна (CMR) без номеру і дати; - рахунок-фактура (commercial invoice) #20061591 від 15.06.2020 року; - пакувальний лист (packing list) #20061591 від 15.06.2020 року. Згідно вказаних документів товари переміщуються у контейнері номер FWRU0021503, відправником вантажу заявлено британську компанію ITT PRODUCTION LLP, (12 GATEWAY MEWS, BOUNDS GREEN; n11 2ut LONDON; UK), вантажоодержувач, декларант та особа відповідальна за фінансове врегулювання - UKRCUSTOM LLC, MIKHAYLA GRUSHEVSKOGO 4-D; 49000 DNIPRO CITY; UKRAINE, перевізник - MIEDZYNARODOWY TRANSPORT DROGOWY LUSTRANS, 21-404 Trzebieszow, Zembry

30. На запит Галицької митниці Держмитслужби № 7.4/20-01/14/18088 від 15.07.2020 оператором доставки - компанією RTSB GmbH, Rail Transportation Service Broker, (Industriestr.24, D-61381 Friedrichsdorf) листом б/н від 15.07.2020 (вх. Галицької митниці Держмитслужби № 26307/7.4-20 від 16.07.2020) надано копії документів, які, на думку автора протоколу, були підставою для оформлення митної декларації типу декларації «Т1» № 20PL301020NS3FBVL1, згідно якої переміщувався контейнер номер FWRU0021503 з вантажем «пилососи», а саме: - митна декларація декларація типу «Т1» № MRN 20PL301020NS3FBVL1, згідно якої відправником вантажу є компанія ITT PRODUCTION LLP, 12 GATEWAY MEWS, BOUNDS GREEN; n11 2ut LONDON; GB, вантажоодержувач - UKRCUSTOM LLC, MIKHAYLA GRUSHEVSKOGO 4-D; 49000 DNIPRO CITY; UA; - накладна СМГМ КЖД № 12324095, згідно якої на контейнер номер FWRU0021503 було накладено митне забезпечення - пломби номер 714684 та 8894850; - пакувальний лист-інвойс № RUS-HC-20200603001 від 03.06.2020, згідно якого у контейнері номер НОМЕР_4 переміщується товар «пилососи» у кількості 1264 шт., вантажних місця - 84, вагою брутто 8412,4 кг та загальною вартістю 333753 доларів США; - перелік товарів, які переміщуються у контейнері номер НОМЕР_4 . Автор протоколу зазначає, що згідно п. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні цих порушень підприємствами є посадові особи цих підприємств. Відповідно до податкових баз даних та облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності № 141/2019/1167, керівником, головним бухгалтером та особою, уповноваженою на роботу з митними органами, ТОВ «Укркастом» (код ЄДРПОУ 43022855) є громадянин України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ). Листом Галицької митниці Держмитслужби № 7.4/20-01/10/18220 від 16.07.2020р. керівнику ТОВ «Укркастом», громадянину України ОСОБА_1 запропоновано в термін до 16 год. 17.07.2020 року прибути у митний орган для надання пояснень, однак у вказаний термін громадянин не з`явився, про причини неявки не повідомив. Таким чином, на думку автора протоколу, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Укркастом», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару. Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України. Не погоджуючись із даною постановою, Галицька митниця подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2020 р. відносно ОСОБА_1 та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання товару на складі митниці. В обґрунтування своїх вимог представник Галицької митниці Держмитслужби покликається на те, що висновок суду помилковим і необґрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, в результаті чого постанова суду винесена з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню. Судом не досліджено належним чином надані стороною захисту докази (твердження) про те. що здобуті митницею документи від компанії «RTSB GmbH» (Rail Transportation Service Broker, (Industriestr.24, D-61381 Friedrichsdorf) стосуються лише відносин між китайською фірмою «Shenzhen Sanjiang IntL ForvardingCo., LTD» та британською компанією «ITT PRODUCTION LLP», виключно у частині страхування доставки товарів. Однак, при цьому жодного документу - договору страхування стороною захисту надано не було. Дане порушення митних правил має особливий характер суспільної небезпеки, оскільки посягає на встановлені державою суспільні відносини, пов`язані із переміщенням через митний кордон України товарів, які, відповідно до норм ст. 374 Митного кодексу України підлягають оподаткуванню та сплаті мита. Окрім того, оскаржена постанова, не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки - сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене. Заслухавши доповідь судді, представника Галицької митниці, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задоволити, пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Шокала В.С. про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 1 ст.458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Так судом встановлено, що вартість товару була узгоджена між ТОВ «Укркастом» та компанією ITT Production LLP відповідно до умов договору та підтверджується первинними документами, а ОСОБА_1 як директор ТОВ «Укркастом» вжив усіх заходів для забезпечення виконання господарського зобов`язання. Звертає увагу на те, що сума в розмірі 333 753 дол. США, яка зазначена у інвойсі RUS-HC-20200603001 від 03.06.2020 не пов`язана з вартістю вантажу, а сам інвойс RUS-HC-20200603001 від 03.06.2020 складено виключно у страхових цілях з метою гарантування повноти доставки вантажу до кінцевого одержувача. Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції що, оскільки декларування товару не проводилося безпосередньо громадянином ОСОБА_1 , а такий є лише керівником фірми-одержувача товару, документи на товар оформлялися митним брокером, а тому він не є декларантом і не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Як вбачається з матеріалів справи, водієм ОСОБА_2 до митного контролю було подано було подано наступні товаросупровідні документи: міжнародна товаротранспортна накладна (CMR) без номеру і дати; рахунок-фактура (commercial invoice) #20061591 від 15.06.2020р.; пакувальний лист (packing list) #20061591 від 15.06.2020 року. Суд першої інстанції належним чином і повно дослідив усі зібрані докази по справі, не надаючи жодної переваги доказам тої чи іншої сторони. За таких умов висновки суду першої інстанції є правильними, а прийняте рішення є законним і вмотивованим. Суд першої інстанції правомірно закрив провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повернувши вилучений товар для належного митного оформлення. З урахуванням наведеного апеляційний суд не знаходить підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови, яку вважає законною та обґрунтованою. Доводи апелянта не спростовують наведених судом першої інстанції обґрунтувань прийнятого рішення. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд постановив: апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020р. щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України - без змін. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Партика І.В.