Постанова 4806 № 303/3630/20

Справа № 303/3630/20 П О С Т А Н О В А Іменем України 30 грудня 2020 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд у складі: головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Бисаги Т.Ю. і Кожух О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 серпня 2020 року (у складі судді Монич В.О.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у липні 2020 р. Просила: -шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області між сторонами розірвати. Після розірвання шлюбу залишити дівоче прізвище « ОСОБА_3 »; -стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з дня звернення до суду. На обґрунтування позовних вимог указала, що шлюб бажає розірвати, оскільки сімейне життя із відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя.Відповідач не надає коштів на утримання дитини, позивач перебуває у декретній відпустці, відтак вважає, що з відповідача належить стягувати аліменти на утримання спільного сина. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 серпня 2020 р. позов задоволено: шлюб між сторонами, зареєстрований 15 липня 2017 р. у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 255, розірвано. Після розірвання шлюбу відновлено позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2020 р. і до досягнення ним повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 840,80 грн. і 840,80 грн. у відшкодування судового збору в дохід держави. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. ОСОБА_1 просить скасувати це рішення у частині визначення розміру стягуваних аліментів та ухвалити нове рішення, яким стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2020 р. і до досягнення ним повноліття. Доводить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до такого: -відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи; -відповідач ніде не працює, джерел доходів не має, відтак розмір аліментів, визначений судом першої інстанції, є непосильним для нього. У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Узагальнені доводи заперечення зводяться до необґрунтованості доводів апеляційної скарги та надуманості її мотивації. Суд виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог. Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення зміні, з таких мотивів. Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відтак, розгляд цієї справи здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання. Із матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2017 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4). У шлюбі в сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7). До апеляційної скарги відповідачем були подані такі письмові докази: -відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків; -відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення підприємницької діяльності; -довідку про доходи, відповідно до якої у період із 01 вересня 2019 р. по 04 березня 2020 р. дохід відповідача складав 52 667,31 грн.; -копію трудової книжки НОМЕР_3 , відповідно до якої відповідача було звільнено з посади за власним бажанням 04.03.2020 р.; -довідку з Мукачівського міськрайонного центру зайнятості, яка надійшла до Закарпатського апеляційного суду 11 грудня 2020 р., про те, що ОСОБА_1 станом на 25.09.2020 р. на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний не перебуває. Згідно з ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст.184 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» було установлено у 2020 році прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2020 року - 1779 гривень, з 1 липня - 1859 гривень, з 1 грудня - 1921 гривня; Таким чином, з 01.01.2020 р. мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину віком до 6 років не може бути меншим ніж 1779 грн. Задовольняючі позовні вимоги суд виходив із доведеності та обґрунтованості вимог позовної заяви. Відповідно до ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Довід апеляційної скарги про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи спростовується наявними в справі матеріалами, а саме довідкою із ЦНАПу, відповідно до якої місцем реєстрації відповідача вказаний адрес: АДРЕСА_1 (а.с.11), відтак уся судова кореспонденція надсилалася відповідачеві саме за цією адресою. У силу вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Оскільки судом першої інстанції місцем реєстрації відповідача встановлено АДРЕСА_1 , тому і вся судова кореспонденція надсилалася саме на цю адресу. Також у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, примірник позовної заяви та був проінформований про розгляд справи 27 серпня 2020 р. (а.с.14). У матеріалах справи відсутні докази матеріального становища відповідача, які б свідчили б про те, що він на час звернення до суду з цим позовом має можливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Отже, посилання позивача на те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 3000 грн., не підтверджується належними та допустимими доказами, обов`язок яких надати з підстав, передбачених ст. 81 ЦПК України, покладається, в тому числі, й на позивача. Крім того, позивачем не надано будь-яких відомостей на підтвердження свого матеріального становища, а також те, що остання перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на що позивач посилається у своєму позові. Позиція відповідача зводиться до того, що він ніде не працює, доходів не має і може сплачувати на утримання дитини 1000 грн. Колегія суддів зазначає, що відповідачем у підтвердження свого скрутного матеріального становища не було надано достатньо доказів. Довідка про доходи охоплюється періодом із вересня 2019 р. по березень 2020 р., тобто на момент апеляційного перегляду є не актуальною. Це ж саме стосується відомостейіз Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. Також відповідач указує, що є безробітнім, у той же час надає суду довідку з Мукачівського міськрайонного центру зайнятості, про те, що він станом на 25.09.2020 р. на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний не перебуває. Відповідачем не надано доказів, що в нього відсутнє нерухоме майно, рухоме майно, що в нього є хтось на утриманні тощо. Колегія суддів констатує, що відсутність офіційного працевлаштування не свідчить про можливість батька сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. Ураховуючи те, що обов`язок по утриманню дітей покладається на обох батьків, колегія суддів вважає за необхідне розмір аліментів, які підлягають стягненню у твердій грошовій сумі, визначити в сумі 2000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 10 липня 2020 р., і до досягнення дитиною повноліття, оскільки такий розмір аліментів буде відповідати інтересам дитини, обставинам справи і вимогам Закону. Тому, через невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити. Керуючись ст.368, п. 2 ч. 1 ст.374, п. п. 3,4 ст.376, ст. ст.381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - -п о с т а н о в и в : 1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 2.Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 серпня 2020 року змінити, виклавши абзац четвертий резолютивної частини у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2020 року і до досягнення ним повноліття. 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення складено 30 грудня 2020 р. Судді: