Ухвала КЦС ВС № 1306/596/2012

Ухвала 29 грудня 2020 року м. Київ справа № 1306/596/2012 провадження № 61-18557ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У грудні 2011 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором від 21 березня 2008 року № 11316944000 в загальному розмірі 94 626,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 756 056,44 грн. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області заочним рішенням від 24 лютого 2012 року позов задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 21 березня 2008 року № 11316944000 в загальному розмірі 94 626,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 756 056,44 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат. Львівський апеляційний суд постановою від 09 жовтня 2020 року заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 21 березня 2008 року № 11316944000 у загальному розмірі 94 626,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 756 056,44 грн, та сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2 823 грн, а всього 758 879,44 грн - скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовив. 10 грудня 2020 року АТ «УкрСиббанк» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження. АТ «УкрСиббанк» в касаційній скарзі заявило клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року винесена без участі представника банку, повний текст постанови апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року отримано заявником 10 листопада 2020 року (на підтвердження наведеного надано копію супровідного листа апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року). Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року заявник отримав 10 листопада 2020 року. В касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк» посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року та справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження судового рішення у цій справі заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішення застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Також заявник посилається на те, що суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року. Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 1306/596/2012 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:А. Ю. Зайцев В. С. Жданова Є. В. Коротенко