Ухвала КЦС ВС № 757/15700/16

Ухвала 24 грудня 2020 року м. Київ справа № 757/15700/16 провадження № 61-20213ск19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А., розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, ВСТАНОВИВ : У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 173 390,03 доларів США. У іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У листопаді 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, відмовлено у зупиненні виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року і витребувано із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/15700/16. У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшло повторне клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що в результаті відкриття виконавчого провадження заявник отримав від Міністерства юстиції України платіжну вимогу від 09 жовтня 2020 року № 60933345/1 щодо примусового списання коштів відповідно до виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року № 757/15700/16 у зведеному виконавчому провадженні. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення суду - це право, а не обов`язок суду касаційної інстанції, і заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано доказів на їх підтвердження, на підставі яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Відмовити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк І. А. Воробйова Р. А. Лідовець