Ухвала КГС ВС № 925/1109/19

УХВАЛА 23 грудня 2020 року м. Київ Справа № 925/1109/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 (головуючий - Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Ткаченко Б.О.) та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 (суддя Васянович А.В.) у справі №925/1109/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Азот" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" про визнання відсутнім права та припинення дії, яка порушує право, ВСТАНОВИВ: У 2019 році Приватне акціонерне товариство "Азот" (далі - ПрАТ "Азот") звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (далі - АТ "ОГС "Черкасигаз") про визнання відсутнім права у відповідача здійснювати заходи з припинення та/або обмеження газопостачання позивачу за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" (далі - ТОВ "Променерго-Ресурс") б/н від 28.08.2019 та припинення дій відповідача, які направлені на припинення та/або обмеження газопостачання позивачу за дорученням ТОВ "Променерго-Ресурс" б/н від 28.08.2019. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020, позов у справі №925/1109/19 задоволено частково. Визнано відсутність права у АТ "ОГС "Черкасигаз" здійснювати заходи з припинення та/або обмеження газопостачання ПрАТ "Азот" за дорученням ТОВ "Променерго-Ресурс" б/н від 28.08.2019. У задоволенні інших вимог відмовлено. 09.11.2020 АТ "ОГС "Черкасигаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 в частині задоволених позовних вимог у справі №925/1109/19. Крім того, 23.11.2020 ПрАТ "Азот" надіслало до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "ОГС "Черкасигаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 у справі №925/1109/19. Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "ОГС "Черкасигаз", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921,00 грн. Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 в частині задоволених позовних вимог у справі №925/1109/19 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 3842,00 грн (1921,00 грн * 200%). Проте доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі скаржником не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Символ звітності банку: 207 Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку у сумі 3842,00 грн. Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга АТ "ОГС "Черкасигаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 у справі №925/1109/19 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме поданням до Суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку у сумі 3842,00 грн. Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи. Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України. Крім того, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, то заперечення проти відкриття касаційного провадження не розглядаються. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 у справі №925/1109/19 залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О.А. Кролевець