Ухвала КГС ВС № 922/3617/19

УХВАЛА 23 грудня 2020 року м. Київ Справа № 922/3617/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В.Ю.- головуючий, Чумака Ю.Я., Міщенка І.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Кай» про стягнення 604197,18 грн, ВСТАНОВИВ: 09.11.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Харківська міська рада (далі - Харківська міськрада, скаржник) звернулась з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020, у цій справі, повний текст якої складено 19.10.2020. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.11.2020. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.11.2020 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Пільков К.М. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г.М., Краснов Є.В. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.12.2020 у зв`язку з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 про обрання судді Пількова К. М. до Великої Палати Верховного Суду здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Уркевич В.Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Чумак Ю.Я., Міщенко І.С. За пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною сьомою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Згідно зі статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн. Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення з відповідача 604197,18 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. Зазначена сума є меншою ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом 01.01.2020 (2102,00 грн х 500 = 1051000,00 грн). Водночас скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. У цій справі судами попередніх інстанцій не застосовано низку правових позицій, які мають особливе значення для Харківської міськради, внаслідок чого територіальна громада міста позбавлена можливості наповнювати міський бюджет коштами, які б надавали змогу реалізовувати низку питань, що виникають на місцевому рівні та задовольняти потреб громадян міста Харкова. Харківська міськрада також зазначає, що порушення усталеної практики щодо зобов`язання фактичного користувача сплачувати безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати негативно впливатиме на функціонування органів місцевого самоврядування. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень неправильно застосували норми статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України, статей 78, 93, 120, 125-126, 206 Земельного кодексу України без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 13.02.2018 у справі № 922/880/17, від 10.02.2020 у справі № 922/981/18, від 02.06.2020 у справах № 922/2845/19 та № 922/2417/19. За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, які передбачені пунктом 1 частини другої, підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Зважаючи на приписи частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваних рішення та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року. Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 922/3617/19.

2. Здійснити перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 922/3617/19 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12.01.2021.

4. Витребувати із Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3617/19 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Кай» про стягнення 604197,18 грн.

5. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В.Ю. Уркевич Судді: Ю.Я. Чумак І.С. Міщенко