Ухвала КГС ВС № 922/2845/19

УХВАЛА 12 травня 2020 року м. Київ Справа № 922/2845/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицької Н. О. - головуючого, Мачульського Г. М., Случа О. В., розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" та Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" про стягнення 2 404 991,22 грн, ВСТАНОВИВ: 22.04.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 922/2845/19, надіслана скаржником поштою 06.04.2020 через відповідний апеляційний суд. 23.04.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 (повний текст складено 20.03.2020) у справі № 922/2845/19, надіслана скаржником поштою 09.04.2020. Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ (далі - Закон № 460-ІХ) внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), які набрали чинності з 08.02.2020. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). У касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" зазначено, що вона подається на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 287 цього Кодексу, є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права щодо встановлення судом фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, з урахуванням необхідності підтвердження нарахування безпідставно збережених коштів згідно з даними про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за певний період, та обґрунтування застосування ставки річної орендної плати, передбаченої Положенням про порядок визначення розміру орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, від 10.09.2019 у справі № 922/96/19, від 18.03.2020 у справі № 639/5391/18, від 08.10.2019 у справі № 904/4737/18, від 18.03.2020 у справі № 639/5391/18. У касаційній скарзі Харківської міської ради зазначено, що вона подається на судове рішення, зазначене у пункті 1 частини першої статті 287 цього Кодексу, з підстави неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, у даному випадку, судом неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, а саме статті 120, 125 Земельного кодексу України, статті 653, 1212 Цивільного кодексу України щодо наявності у сторін договірних відносин щодо оренди земельної ділянки, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 915/411/19, від 21.02.2020 у справі № 910/660/19, від 17.03.2020 у справі № 922/2413/19, від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 та інш. За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржниками підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" та Харківської міської ради відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. У поданій касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" з посиланням на статтю 294 ГПК України викладено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 922/2845/19, в обґрунтування якого зазначено про очевидну протиправність оскаржуваних судових рішень. Розглянувши вказане клопотання скаржника, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке. Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, а саме лише посилання на протиправність оскаржуваних судових рішень не є тією безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення. Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Відповідно до частини 1 статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами. На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Керуючись статтями 7, 46, 121, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" та Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 922/2845/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 червня 2020 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 27.05.2020.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 922/2845/19.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Волковицька Судді Г. М. Мачульський О. В. Случ