Ухвала КЦС ВС № 543/253/16-ц

Ухвала 23 грудня 2020 року м. Київ справа № 543/253/16-ц провадження № 61-10279ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги наухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_2 , ОСОБА_20 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_2 , ОСОБА_20 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації. У грудні 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження. Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження. Разом з тим, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявник не надав оригіналу квитанції про сплату судового збору, яка була надіслана йому разом з касаційною скаргою та додатками до неї. Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ: У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Мартєв