Ухвала КЦС ВС № 394/482/17

Ухвала 23 грудня 2020 року м. Київ справа №394/482/17 провадження №61-16331ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ятранської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, ВСТАНОВИВ: У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ятранської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом від 21 грудня 1996 року № 67, та на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом від 21 грудня 1996 року № 267, що належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ятрань Новоархангельського району Кіровоградської області - в порядку спадкування за заповітом. ОСОБА_3 , який не брав участі у розгляді справи, подав апеляційну скаргу. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року скасовано, у справі прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. У порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто 1 261,30 грн сплаченого судового збору. 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року в указаній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги, а саме, звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та надання уточненої редакції касаційної скарги, в якій зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України підстав, копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також роз`яснено про наслідки її невиконання. Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на касаційне оскарження заявник указав, що текст оскарженої постанови апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду прийнято 01 жовтня 2020 року, а ним отримано 06 жовтня 2020 року, про що надано письмові докази (супровідний лист суду апеляційної інстанції, датований 06 жовтня 2020 року). Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Новоархангельського районного суду Кіровоградської області цивільну справу 394/482/17 за за позовом ОСОБА_1 до Ятранської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. С. Висоцька А. І. Грушицький І. В. Литвиненко