Ухвала КАС ВС № 815/4443/16

УХВАЛА 23 грудня 2020 року Київ справа №815/4443/16 адміністративне провадження №К/9901/47191/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України та Посольства України в Республіці Куба, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства закордонних справ України і Посольства України в Республіці Куба на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за вказаним позовом. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у цій справі. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 5 червня 2019 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М. За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») у редакції, чинній до 8 лютого 2020 року, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження. У касаційній скарзі відповідачі також заявили клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. Натомість судове рішення є обов`язковим до виконання, що забезпечується державою, а зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватися судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин і здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи. Так, враховуючи викладене, а також те, що скаржники не навели конкретних обставин і доводів щодо винятковості цього випадку для зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, беручи до уваги необхідність дотримання балансу між правами всіх учасників справи, Верховний Суд вважає наведені відповідачами доводи недостатньо вагомими і переконливими для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року. Крім того, 30 липня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання відповідачів від 26 липня 2018 року про приєднання до матеріалів прави судових рішень Верховного Суду, ухвалених в іншій справі, які скаржники надають на підтвердження своїх доводів про те, що позивачка повинна була сплатити у справі, що переглядається, судовий збір, проте його не сплатила. Однак у задоволенні цього клопотання також необхідно відмовити, оскільки питання звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору було вирішене судом першої інстанції на підставі відповідних доводів позивачки і наявних у справі доказів, тоді як суд касаційної інстанції, в силу статті 341 КАС України, не має права приймати до розгляду нові докази, в тому числі на спростування встановлених судами обставин щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи. Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України та Посольства України в Республіці Куба, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства закордонних справ України і Посольства України в Республіці Куба про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства закордонних справ України і Посольства України в Республіці Куба від 26 липня 2018 року про долучення до справи судових рішень як доказів на підтвердження їхніх доводів. Підготовчі дії у справі закінчити. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена. ………………………. Н.М. Мартинюк, Суддя Верховного Суду