Ухвала КЦС ВС № 593/1618/17

Ухвала 15 грудня 2020 року м. Київ справа № 593/1618/17 провадження № 61-17531ск19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання рішень незаконними та їх скасування, ВСТАНОВИВ: У грудні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду, кожен окремо, із позовами про визнання рішень незаконними та їх скасування. Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2018 року справу за позовом ОСОБА_2 до Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області об`єднано в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області. Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачами не доведено й судом не встановлено порушення їх прав як правомірних землекористувачів оскаржуваними розпорядженнями відповідача. 23 листопада 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - подав касаційну скаргу, що надійшла 26 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити. У касаційній скарзі заявник вказує, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції було вручено 22 жовтня 2020 року, надавши, при цьому, відповідні докази. Частинами першою та другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 461/3675/17, що не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - строк на касаційне оскарження рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання рішень незаконними та їх скасування за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року. Витребувати з Бережанського районного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 593/1618/17. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара