Ухвала КАС ВС № 803/2375/14

УХВАЛА 21 грудня 2020 року Київ справа №803/2375/14 адміністративне провадження №К/9901/29215/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року, додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №803/2375/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Волинської митниці Держмитслужби, Державної фіскальної служби України про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, УСТАНОВИВ: 24 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України, у якому просив: - визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 29 жовтня 2014 року №2159-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказ Ягодинської митниці Міндоходів від 29 жовтня 2014 року №466-0 «Про оголошення наказу Міністерства доходів і зборів України від 29 жовтня 2014 року №2159-о»; - поновити його на публічній службі - в податковій міліції та на посаді заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Ягодинської митниці Міндоходів з 29 жовтня 2014 року; - стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 250000 грн. Рішенням від 12 травня 2020 року Волинський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив частково: - визнав протиправним і скасував наказ Міністерства доходів і зборів України від 29 жовтня 2014 року №2159-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; - визнав протиправним і скасував наказ Ягодинської митниці Міндоходів від 29 жовтня 2014 року №466-О «Про оголошення наказу Міністерства доходів і зборів України від 29 жовтня 2014 року №2159-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; - поновив ОСОБА_1 на публічній службі в податковій міліції та на посаді заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Ягодинської митниці Міндоходів з 29 жовтня 2014 року; - стягнув з Волинської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 709355 грн 36 коп. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив. 18 травня 2020 року позивач подав до суду заяву, у якій просив ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати (правову допомогу) в сумі 25000 грн 00 коп. 26 травня 2020 року Волинський окружний адміністративний суд ухвалив додаткове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат задовольнив частково: - стягнув з Волинської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України та Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі по 4000 грн 00 коп. з кожного суб`єкта владних повноважень, усього - 12000 грн 00 коп. У задоволенні решти вимог заяви відмовив. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року залишено без змін. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року залишено без змін. Не погоджуючись з такими судовими рішеннями позивачем подано касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі. 01 грудня 2020 року до касаційного суду надійшли копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі. Так, вимоги ухвали Верховного Суду від 23 листопада 2020 року виконано у повному обсязі. Щодо оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року, додаткового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року та постанов Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року Суд зазначає таке. За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №803/2375/14 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Щодо посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 23 ЦК України та статті 237-1 КЗпП України, а саме з питань стягнення моральної шкоди при визнанні незаконним звільнення особи з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади». Звертає увагу, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини шостої статті 134 КАС України у частині того, що лише за наявності клопотання відповідача суд може зменшити розмір оплачених позивачем витрат на правову допомогу, а саме чи може вважатись клопотанням про зменшення витрат на правову допомогу заперечення відповідача про стягнення будь-якої суми таких витрат, чи це повинен бути окремий процесуальний документ, який має відповідати вимогам частини шостої статті 134 КАС України. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, - УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року, додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №803/2375/14. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/2375/14. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк Судді Верховного Суду