Ухвала КАС ВС № 640/1315/20

УХВАЛА 21 грудня 2020 року Київ справа №640/1315/20 адміністративне провадження №К/9901/28155/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Аудиторської палати України, третя особа - Державна установа "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі також - скаржник, позивач, ОСОБА_1 ) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору. 24 листопада 2020 року надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Аудиторської палати України, третя особа - Державна установа «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» про визнання протиправним та скасування рішення з`їзду аудиторів України № 1 від 18 травня 2019 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року провадження у справі № 640/1315/20 за позовом ОСОБА_1 до Аудиторської палати України, третя особа - Державна установа "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії закрито, позивачу роз`яснено, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства місцевим судом. Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач оскаржив її до суду апеляційної інстанції. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року - без змін. 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у даній справі, колегія суддів виходить із наступного. 08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX. У зв`язку з цим, відповідно до частини другої та четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що в оскаржуваних судових рішеннях суди не дослідили докази, тим самим допустили порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, а також те, що оскаржуються судові рішення, якими закінчено розгляд справи, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року. Під час розгляду справи у касаційному порядку, суд також здійснить перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції положень пункту 1 частини першої статті 238 КАС України. Наведені доводи вказують на існування обставин, передбачених абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Аудиторської палати України, третя особа - Державна установа "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/1315/20.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 11 січня 2021 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді Я.О. Берназюк І.В. Желєзний Н.В. Коваленко