Ухвала КАС ВС № 640/26383/19

УХВАЛА 02 лютого 2021 року Київ справа №640/26383/19 адміністративне провадження №К/9901/1636/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шевцової Н.В., суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №640/26383/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу від 02.12.2019 № 1059-вк, яким прокурора спеціального відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковника юстиції ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів) та виключено із списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, з 06.12.2019; - поновити на відповідній посаді в органи прокуратури України з 06.12.2019; - скасувати запис про звільнення від 06.12.2019 у трудовій книжці; - стягнути середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.12.2019 по дату винесення судового рішення. 31 серпня 2020 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва позов задоволено частково. Визнано протиправним пункт 1 наказу Генерального прокурора від 02.12.2019 №1059-в частині виключення прокурора спеціального відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковника юстиції Позняка Кирила Володимировича із списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з 06.12.2019. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.12.2019 по 31.08.2020 в розмірі 287 694, 07 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 14 грудня 2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року в частині задоволених позовних вимог, а саме визнання протиправним пункту 1 наказу Генерального прокурора від 02.12.2019 №1059-в частині виключення прокурора спеціального відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковника юстиції Позняка Кирила Володимировича із списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з 06.12.2019 та стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.12.2019 по 31.08.2020 в розмірі 287 694, 07 грн. та у задоволенні цих позовних вимог відмовлено. В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року залишено без змін. На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 15 січня 2021 року. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне. В касаційній скарзі позивач посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження позивач вказує на неправильне застосування судами норм матеріального права, яке полягає в помилковому тлумаченні статті 9 Закону України «Про прокуратуру» та підпункту «г» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також не застосуванні статей 3, 8, 9, 19, 21, 22, 24, 43, 64, 131-1 Конституції України, а порушення норм процесуального права полягає у недотриманні судами вимог частини четвертої статті 7, частини другої статті 77, статті 242 КАС України. Позивач наголошує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права, а саме статті 9 Закону України «Про прокуратуру» та підпункту «г» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у подібних правовідносинах. Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 640/26383/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/26383/19. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Шевцова Судді Н.А. Данилевич В.Е. Мацедонська