Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 163/841/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 163/841/20 пров. № А/857/14489/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Пліша М.А., суддів Кушнерика М.П., Качмара В.Я., за участю секретаря судового засідання Юник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року (головуючий суддя Чишій С.С., м. Любомль, повний текст складено 22.09.2020) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови,- В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Волинської митниці Держмитслужби в якому просив визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 2930/20500/19 від 11.03.2020. Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року позов задоволено, постанову в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Криворучка Миколи Васильовича від 11.03.2020 в справі про порушення митних правил № 2930/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасовано. Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2930/20500/19 закрито. Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Волинська митниця Держмитслужби оскаржила його в апеляційному порядку та просить таке скасувати і ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі зазначає, що статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Зі змісту цієї норми випливає, що склад порушення, передбаченого статтею 485 МК України обумовлює наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Так, зокрема, умисел, як форма вини, яка є характерною для вказаного правопорушення підтверджується поданням ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД», керівником якого виступав ОСОБА_1 до митного оформлення документів з недостовірною заниженою вартістю товару, а саме «легкового автомобіля марки - «ВМW», модель «Х4 xDrive 20d», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 », яка в подальшому була основою для нарахувань митних платежів. Згідно ч. 1 ст.467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення). Виявлення факту порушення митних правил за ст.485 Митного кодексу України, саме посадовими особами Волинської митниці ДФС (правонаступник Волинська митниця Держмитслужби), та встановлення ознак останнього, що зумовило факт складання протоколу про порушення митних правил №2930/20500/19, стало можливим лише після отримання від ГУ ДФС у Волинській області акту від 29.08.2019 №17501/14-08/36407488 «Про результати документальної невиїзної перевірки, ТзОВ «Веставтотрейд», код ЄДРПОУ 36407488 з питань дотримання вимог митного законодавства України в частині правильності визначення бази оподаткування, повноти нарахування та сплати митних платежів при оформленні товарів за окремою митною декларацією», що відбулося 20.09.2019, про що свідчить відмітка митного органу та резолюція керівництва митниці на супровідному листі, яким надсилався вказаний акт на адресу Волинської митниці ДФС, що датується 20.09.2019 №3660/7/03-20-14-08-10. Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань. Судом першої інстанції встановлено, що до Волинської митниці ДФС листом № 3660/7/03-20-14-08-10 від 20.09.2019 з ГУ ДФС у Волинській області надійшов Акт № 17501/14-08/36407488 від 29.08.2019 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Веставтотрейд» з питань дотримання вимог митного законодавства України в частині правильності визначення бази оподаткування, повноти нарахування та сплати митних платежів при оформленні товарів за окремою митною декларацією. Перевіркою встановлено, що 15.11.2017 посадовою особою митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 205100/2017/004838, поданою декларантом (митним брокером) ТзОВ «Кастомс Брок Плюс» ОСОБА_2 , проведено митне оформлення легкового автомобіля марки «БМВ» моделі «Х4 xDrive 20d», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до рахунку-фактури (Rechnung) № 205/2017 від 23.10.2017 був проданий компанією «Johannes Tangel Fahrzeughandel» в адресу ТзОВ «Веставтотрейд» за ціною 20 000 євро. За митне оформлення цього автомобіля при його митній вартості у 641 071,77 гривні було нарахованого та сплачено 229 504,87 гривні митних платежів. Відповідно до німецької експортної декларації MRN 17DE560371692853Е5 та виправленого рахунку № 205/2017 від 15.11.2017, які отримані від федерального центрального відомства з податків Федеративної Республіки Німеччини, вартість автомобіля марки «БМВ» моделі «Х4 xDrive 20d», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , становить 30 000 євро. Відправником виступала компанія «Johannes Tangel Fahrzeughandel», одержувачем ОСОБА_3 . Перевіркою встановлено, зокрема, порушення п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податкове зобов`язання за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 205100/2017/004838. Відповідно до розрахунку заниження податкового зобов`язання (Додаток 1 до Акту перевірки) встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 93 608,93 гривень (в тому числі ввізне мито 29 252,79 гривні; податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів 64 356,14 гривень). Відповідно до митної декларацій типу ІМ40ДЕ № UA205100/2017/004838 одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання було ТОВ «Веставтотрейд». 28.11.2019 інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 2930/20500/19 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , який станом на 15.11.2017 перебував на посаді директора ТОВ «Веставтотрейд», під час митного оформлення транспортного засобу за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205100/2017/004838 через декларанта (митного брокера) ТзОВ «Кастомс Брок Плюс» ОСОБА_2 вчинив протиправні дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 93 608,93 гривень, тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості щодо одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості самого товару, та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості. 11.03.2020 в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Криворучко М.В. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 2930/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 280 826,79 гривень. Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно врахував, що згідно ч. 1 ст. 351 МК України визначено, що предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств. Згідно з ч. 1 ст. 354 МК України результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами митного органу та керівником підприємства, що перевірялося, або уповноваженою ним особою. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. За результатами зустрічної звірки складається довідка. Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Як з`ясовано судом першої інстанції, порушення, виявлено під час документальної невиїзної перевірки ТОВ «Веставтотрейд» відповідно до Акту перевірки, який 20.09.2019 надісланий ГУ ДФС у Волинській області до Волинської митниці ДФС. Протокол про порушення митних правил № 2930/20500/19 складено 28.11.2019. В протоколі та оскаржуваній постанові будь-яких інших порушень, аніж ті, що виявлені ГУ ДФС у Волинській області та про які йдеться в Акті перевірки, не зазначено і в провину ОСОБА_1 не ставились. Суд першої інстанції вірно вважав, що днем виявлення правопорушення, за яке позивача притягнуто до відповідальності за ст.485 МК України, слід вважати 29.08.2019, тобто дату складання Акту перевірки. Відтак строк для накладення адміністративного стягнення збіг 29.02.2020, а тому провадження в справі про порушення митних правил № 2930/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 МК України підлягало закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про порушення митних правил строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч. 1 ст. 467 МК України, з порушенням яких і винесена оскаржувана постанова. Крім того, при проведенні перевірки ТОВ «Веставтотрейд» ГУ ДФС у Волинській області використало, з поміж іншого: лист ГУ ДФС у Волинській області від 05.07.2017 року № 3251/8/03-20-14-02-06 про направлення запиту до іноземного компетентного органу про отримання інформації; лист ДФС України від 28.11.2018 року №37068/7/99-99-26-02-03-17 стосовно отриманої відповіді на запит до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччини; відповідь компетентного органу ФРН від 07.08.2018 року №STI 1-S 1323-UA/17/00029 з копіями документів, на підставі яких здійснювався експорт транспортного засобу з ФРН, а саме: копія експортної декларації MRN 11DE560371692853Е5, копія експортного рахунку № 205/2017 від 15.11.2017 року; лист ГУ ДФС у Волинській області від 22.07.2019 року № 3180/7/03-20-14-08-10 до Волинської митниці ДФС про отримання копій документів; лист Волинської митниці ДФС від 24.07.2019 року № 1908/7/03-70-66, які покладені в основу Акту перевірки. Оскільки, зазначені документи в наданих суду першої інстанції матеріалах справи про порушення митних правил відсутні, то такі позбавляють суд можливості дати оцінку їх змісту на предмет належності, допустимості, достовірності та належності. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права. Керуючись ст. 243, ст. 286, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Любомльського районного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року по справі № 163/841/20 без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена. Головуючий суддя М. А. Пліш судді М. П. Кушнерик В. Я. Качмар