Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/649/19

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/649/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А. Суддя-доповідач - Іваненко Т.В. 22 грудня 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іваненко Т.В. суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року (місце ухвалення - м.Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій, керуючись ст. 383 КАС України, просив: - визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 968200853687 від 04.05.2020 про перерахунок пенсії; - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у застосуванні показника середньомісячного заробітку 6292,76 грн, що є меншим, ніж до перерахунку пенсії - 10005,01 грн, та зменшенні страхового стажу до 32 років 7 місяців на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2019. В обґрунтування заяви зазначив, що до здійснення перерахунку середній заробіток для обчислення пенсії був розрахований із заробітку, отриманого в зоні відчуження і становив 10005,01 грн, що підтверджується рішенням №968200853687 від 22.05.2019. Однак після перерахунку пенсії середній заробіток було зменшено до 6292,76 грн. Всупереч рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.12.2019, відповідачем було здійснено розрахунок пенсії за віком без застосування середнього заробітку, розрахованого у відповідності до ст. 57 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Також при розрахунку розмір страхового стажу складає 32 роки 7 місяців, хоча згідно наявних в пенсійній справі документів, розмір трудового стажу станом на дату перерахунку - 01.03.2019, складає 45 років 9 місяців. Окремою ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 968200853687 від 04.05.2020 про перерахунок пенсії в частині визначення страхового стажу ОСОБА_1 у розмірі 32 роки 7 місяців 18 днів. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при виконанні постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 по справі №560/649/19 в частині неврахування документів про страховий стаж, що знаходяться в пенсійній справі, при переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 01.03.2019. В іншій частині вимог заяви відмовлено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - бездіяльності при виконанні постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 по справі №560/649/19 в частині неврахування документів про страховий стаж, що знаходяться в пенсійній справі, при переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 01.03.2019. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для надання Хмельницькому окружному адміністративному суду відповіді щодо вжитих заходів - 30 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою. Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм права, просить скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивача. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що згідно матеріалів пенсійної справи на момент призначення пенсії за віком (07.05.2005) страховий стаж становив 32 роки 7 місяців 18 днів. Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не передбачено проведення перерахунків пенсій по інвалідності з дорахуванням страхового стажу, набутого після призначення пенсії, оскільки розмір таких пенсій обчислюється в розмірі відшкодування фактичних збитків (відсоток втрати працездатності) і від страхового стажу не залежить. ОСОБА_1 з заявою про перерахунок пенсії з дорахуванням страхового стажу не звертався, розмір страхового стажу ОСОБА_1 після призначення пенсії не перераховувався. В матеріалах пенсійної справи розпорядження або розрахунок страхового стажу з урахуванням 45 років 9 місяців відсутні. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Колегією суддів встановлено, що позивач з 07.05.2005 по 14.02.2007 отримував пенсію за віком як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії з врахуванням норм ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", розмір якої обчислено за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Пенсію, згідно письмової інформації відповідача від 07.09.2020, було призначено позивачу з урахуванням страхового стажу 32 роки 7 місяців 27 днів та заробітної плати відповідно до статті 40 Закону №1058 за періоди роботи з 01.01.1982 по 31.12.1986 (згідно довідки про заробітну плату від 15.04.2005 №17, виданої ВАТ "Південьшляхбуд") та з 01.07.2000 року по 30.04.2005 року (згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу). З 15.02.2007 року ОСОБА_1 переведено на пенсію по інвалідності з врахуванням страхового стажу 32 роки 7 місяців 28 днів. Так, відповідно до ч.3 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058) переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. Коефіцієнт страхового стажу є одним з складових при розрахунку обчислення пенсії. У наданій відповідачем копії пенсійної справи ОСОБА_1 міститься трудова книжка із відомостями про роботу до 28.02.2018, а також індивідуальні відомості про застраховану особу, які містять такі відомості по березень 2019 року. Отже, зменшення страхового стажу до 32 років 7 місяців на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду не відбувалось, оскільки такий стаж у кількості 32 років 7 місяців залишився незмінним. Однак, відповідач всупереч ч.3 статті 45 Закону №1058 здійснив переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком без урахування документів про страховий стаж, що знаходяться в пенсійній справі. Отже, рішення № 968200853687 від 04.05.2020 є протиправним, оскільки має місце протиправна бездіяльність відповідача при виконанні рішення суду стосовно неврахування документів про страховий стаж, що знаходяться в пенсійній справі. Відтак, враховуючи наведене та приймаючи до уваги правову оцінку аргументів сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення норм чинного законодавства під час виконання рішення суду , котре набрало законної сили. У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо часткового задоволення заяви позивача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. Головуючий Іваненко Т.В. Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.