Постанова 4824 № 759/6081/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 грудня 2020 року справа № 759/6081/20 провадження № 22-ц/824/14072/2020 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Музичко С.Г., суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф. учасники справи: позивач - ОСОБА_1 відповідач - ОСОБА_2 треті особи: адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів «Ліга Справедливості» розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Горбенко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В : В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику. Не погоджуючись із ухвалою суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм права. Зазначає, що вона не отримувала оскаржувану ухвалу. Крім того, вказує на дію карантинних обмежень, у зв`язку із чим позивач також не могла отримати оскаржувану ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не усунуто недоліки, викладені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Частиною третьою цієї статті, передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків. Як вбачається із матеріалів справи копія оскаржуваної ухвали направлялась позивачу 16.04.2020 року та 27.05.2020 року, проте судова кореспонденція повернулась до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаної та повернення її заявникові, оскільки остання не мала можливості усунути зазначені недоліки відповідно до процесуального рішення, у зв`язку із неотриманням такої ухвали. Враховуючи вищевикладене, ухвала суду від 28 серпня 2020 року постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню. Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Суддя-доповідач Судді