Ухвала КЦС ВС № 2-8103/10

Ухвала 16 грудня 2020 року м. Київ справа № 2-8103/10 провадження № 61-16757ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ВСТАНОВИВ: У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати незаконними та протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О. В. щодо арешту (опису), вилучення та примусової реалізації квартири АДРЕСА_1 ; скасувати постанову щодо опису та арешту майна (коштів) боржника від 19 лютого 2020 року № 593, постанови щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 12 березня 2020 року № 718 та вчинені подальші дії щодо примусової реалізації квартири. Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалою від 27 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року, в задоволенні скарги відмовив. 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати документ про сплату судового збору, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306305718930 заявник отримав вказану ухвалу 10 грудня 2020 року. На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які здані заявником на пошту 10 грудня 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Разом із цим, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення дії ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2020 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі. Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи, що заявником не зазначено жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, у задоволенні клопотання необхідно відмовити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року. Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 2-8103/10 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2020 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:А. Ю. Зайцев В. С. Жданова Є. В. Коротенко