Постанова Волинський апеляційний суд № 161/10157/20

Справа № 161/10157/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В. Провадження № 22-ц/802/1227/20 Категорія: 96 Доповідач: Здрилюк О. І. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 грудня 2020 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Здрилюк О.І., суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К., секретар судового засідання Концевич Я.О., з участю представника заявника Груника А.М., представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Перша Луцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2020 року, В С Т А Н О В И В : У червні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивує тим, що вона проживала із ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 з 07.11.2014 по 14.03.2020 (день смерті ОСОБА_4 ). До цього часу ОСОБА_4 проживала однією сім`єю із власником квартири ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_4 залишилася проживати одна, оскільки родичів у неї не було, у шлюбі не перебувала, дітей не мала. За станом здоров`я вона потребувала сторонньої допомоги та обслуговування. Оскільки вони були давно знайомі, ОСОБА_4 було відомо про смерть її чоловіка та про її умови проживання у гуртожитку великою кількістю членів сім`ї, вона запропонувала переселитися до неї у квартиру для постійного проживання. У них був спільний бюджет, спільні витрати, спільний побут, вони вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки. Факт спільного проживання однією сім`єю із померлою ОСОБА_4 їй необхідний для вчинення дій щодо прийняття спадщини. Ураховуючи наведене, просила встановити факт її проживання однією сім`єю із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2020 року заяву задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 у період з 07 листопада 2014 року по час відкриття спадщини на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви. У відзиві на апеляційну скаргу представник заявника ОСОБА_6 , посилаючись на її безпідставність та законність і обґрунтованість судового рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення. Заінтересована особа Перша Луцька державна нотаріальна контора відзив на апеляційну скаргу не подавала. У судовому засіданні представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала із наведених у ній підстав та просить її задовольнити. Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_7 апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення, а рішення суду залишити без змін. Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду з таких підстав. Задовольняючи заяву ОСОБА_3 , суд першої інстанції дійшов висновку, що наданими заявником письмовими доказами підтверджується факт її спільного проживання із спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім`єю із 07 листопада 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 день смерті останньої. Проте, до такого висновку суд дійшов помилково, з порушенням норм процесуального права. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст.315 ЦПК України). Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч.6 ст.294 ЦПК України).. Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Задовольняючи заяву ОСОБА_3 , суд першої інстанції вважав доведеним факт її проживання однією сім`єю із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом із тим, суд першої інстанції не встановив, чи є інші особи, заінтересовані у вирішенні даної справи, та не перевірив чи впливатиме встановлений факт на спадкові права і обов`язки цих осіб. Як показали у суді апеляційної інстанції свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 заявник ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 залишилася доглядати за житлом, у якому та проживала, повідомляла ОСОБА_8 , що необхідно оформити права на житло, а ОСОБА_10 повідомила про наявність заповіту на квартиру від ОСОБА_5 на ОСОБА_4 .. До матеріалів заяви не додано доказів про реєстрацію за померлою ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Власником з 1997 року являється ОСОБА_5 (а.с.17), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20) і свої права на квартиру, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 заявляє особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 (а.с.82-84), який не залучений у даній справі, як заінтересована особа. Таким чином, під час розгляду справи у порядку окремого провадження встановлено, що виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.6 ст.294, ч.4 ст.315 ЦПК України заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду та роз`яснити, що вона має право подати позов на загальних підставах. Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені з порушенням норм процесуального права, то згідно зі статтею 377 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового судового рішення про залишення заяви без розгляду. Керуючись ст.ст.367, 374, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Перша Луцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_3 про її право подати позов на загальних підставах. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Судді