Ухвала КАС ВС № 640/6399/20

УХВАЛА 16 грудня 2020 року Київ справа №640/6399/20 адміністративне провадження №К/9901/31800/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №640/6399/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 11 лютого 2020 року №607/к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У березні 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (надалі-відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29 квітня 2020 року, просить: - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 11 лютого 2020 року №607/к "Про звільнення"; - поновити позивача на посаді директора Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України; - стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу позивача задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року скасовано та прийнято нове. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ відповідача від 11 лютого 2020 року №607/к "Про звільнення" ОСОБА_1 з посади директора Департаменту з питань судової роботи та банкрутства 12 лютого 2020 року. Поновлено позивача на посаді директора Департаменту з питань судової роботи та банкрутства. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 лютого 2020 року по 18 листопад 2020 року в розмірі 526204 (п`ятсот двадцять шість тисяч двісті чотири) гривні 85 копійок з відрахуванням з цієї суми податків та обов`язкових платежів. Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, Міністерство юстиції України подало 20 листопада 2020 року касаційну скаргу, у якій просить про їх скасування, та прийняття нового рішення - про відмову у задоволенні позову. Вказана касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції 23 листопада 2020 року. Суддя-доповідач Калашнікова О.В. перебувала на лікарняному з 03 грудня 2020 року по 06 грудня 2020 року. Також згідно з наказами в.о. Голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2020 року № 205-кв та від 11 грудня 2020 року № 95-к суддя-доповідач перебувала у відпустці з 07 грудня 2020 року по 11 грудня 2020 року та з 14 грудня 2020 року по 15 грудня 2020 року відповідно. Скаржник підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» в редакції від 25 вересня 2020 року. Також скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25 вересня 2019 року у справі №359/8899/17 щодо застосування положень статті 49-2 КЗпП України, які стосуються обов`язку роботодавця одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонувати працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації до посад, на які встановлюється конкурсна процедура. Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. В касаційній скарзі звертаються з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Зважаючи на наявність в касаційній скарзі клопотання про зупинення оскаржуваного судового рішення, враховуючи обставини справи, а також предмет спору, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх заперечень щодо заявленого клопотання. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №640/6399/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 11 лютого 2020 року №607/к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва матеріали справи №640/6399/20. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду заперечень щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова М.В. Білак Н.М. Мартинюк , Судді Верховного Суду