Постанова 4873 № 910/3879/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "09" грудня 2020 р. Справа№ 910/3879/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пашкіної С.А. суддів: Мартюк А.І. Буравльова С.І. За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А. Від представників сторін: Від позивача: не з`явились; Від відповідача: не з`явились; розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат поданого після розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" та Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Тернопільська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі № 910/3879/20 (суддя Пінчук В.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 5401,41 грн. ВСТАНОВИВ: Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі №910/3879/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Львівська залізниця» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №910/3879/20 залишено без змін. 26.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду звернувся представник позивача з клопотанням про розподіл судових витрат, в якому просив поновити строк для подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн. 09.11.2020 представник відповідача надав заперечення на клопотання про розподіл судових витрат, в яких просив відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розподіл судових витрат від 22.10.2020 або зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції до 280 грн. Витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) у справі № 910/3879/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф. Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному, у справі № 910/3879/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 11.11.2020 у справі № 910/3879/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Мартюк А.І., Буравльов С.І. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., судді: Мартюк А.І., Буравльов С.І. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" строк для подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, справу № 910/3879/20 призначено до розгляду на 09.12.2020. В судове засідання апеляційного господарського суду 09.12.2020 не з`явились представники позивача та відповідача. З урахуванням належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, ч.4 ст.244 ГПК України, відповідно до якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, колегія суддів ухвалила розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат розглянути у відсутності представників сторін. Звертаючись з клопотанням про розподіл судових витрат, представник позивача зазначає про те, що: - згідно акта виконаних робіт (наданих послуг) №01-02/85 від 07.08.2020 до договору про надання правової допомоги №01-02 від 03.02.2020 - клієнту надано юридичні послуги, на які було витрачено 90 хвилин; - відповідно до п.4.3 вказаного договору, вартість послуг наданих адвокатом складає 1 000,00 грн. за одну годину роботи, а за участь у кожному судовому засіданні 2 000,00 грн., але не повинна перевищувати суму в розмірі 30 000,00 грн.; Отже, як зазначає представник позивача, ТОВ «Грейнсвард» обґрунтовано понесло витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00грн. Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі позивач просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні його позову та повідомив попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, що становить 2 500,00 грн. Як вбачається із акта виконаних робіт №01-02/85, долученого до клопотання у якості доказу понесених стороною витрат, представником ТОВ «Грейнсвард» - адвокатом Накоп`юк Я.В. надавались послуги щодо складання апеляційної скарги на рішення суду від 19.05.2020 у справі №910/3879/20 та визначено який термін виконання на проведення аналізу рішення, підготовчу роботу для складання апеляційної скарги та складання апеляційної скарги на рішення суду. Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Враховуючи те, що апеляційні скарги позивача та відповідача залишені без задоволення постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020, судові витрати (в тому числі витрат на професійну правничу допомогу) понесені сторонами в апеляційній інстанції не підлягають розподілу, отже клопотання позивача , про розподіл судових витрат не підлягає задоволенню. Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат - відмовити.

2. Матеріали справи №910/3879/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови. Головуючий суддя С.А. Пашкіна Судді А.І. Мартюк С.І. Буравльов