Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/19623/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "04" травня 2022 р. Справа№ 910/19623/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Шаптали Є.Ю. суддів: Яковлєва М.Л. Куксова В.В. розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі № 910/19623/20 та на додаткове рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат від 24.06.2021 у справі №910/19623/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 52 962,96 грн ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/19623/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення коштів у сумі 52 962,96 грн. задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» кошти у сумі 52 962 грн 96 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн 00 коп. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційні скарги апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/19623/20 та на додаткове рішення від 24.06.2021 - залишити без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/19623/20 - залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/19623/20 - залишено без змін. 02.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якій заявник просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн. Також в клопотанні заявник просить поновити строк для подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу. Клопотання мотивоване тим, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 позивачем не отримана, натомість оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.01.2022, розгляд здійснено без виклику сторін. Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу)(складу суду) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Куксов В.В. У період з 25.01.2022 по 04.02.2022 головуючий суддя - Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному 11.02.2022 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, пов`язаної із представництвом інтересів у справі №910/19623/20. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 поновлено строк Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» для подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат у справі № 910/19623/20, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу. Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Колегія суддів зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 5000,00 грн. Судом встановлено, що 03.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» та адвокатом Накоп`юком Ярославом Володимировичем укладено договір про надання правової допомоги № 01-02, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до п. 4.3. вказаного Договору, вартість послуг наданих адвокатом складає 1 000,00 грн за одну годину роботи, а за участь в кожному судовому засіданні - 2 000,00 грн, але не повинна перевищувати суму в розмірі 30 000,00 грн. 04.01.2021 була укладена Додаткова угода №1 до Договору про надання правової допомоги № 01-02 від 03.02.2020, відповідно до якої у зв`язку зі зміною форми адвокатської діяльності, керуючись ч. 3 ст. 4, ст.. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 651 Цивільного кодексу України, сторони вирішили: замінити в Договорі про надання правової допомоги № 01-02 від 03.02.2020 адвоката Накоп`юка Ярослава Володимировича на Адвокатське об`єднання «Право, бізнес і фінанси», виклавши вказаний договір в новій редакції. Заявляючи про розподіл судових витрат, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн. Як вбачається із додатків до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат, останнім було надано суду апеляційної інстанції наступні документи: - Акт №01-02/153 виконаних робіт (наданих послуг) від 28.01.2022 на суму 3 500,00 грн; - Рахунок на оплату №01-02/153 від 28.01.2022 на суму 3 500,00 грн; - Платіжне доручення №6683 від 28.01.2022 на суму 3 500,00 грн. Зокрема, згідно з актом №01-02/153 виконаних робіт (наданих послуг) від 28.01.2022 АО «Право, бізнес і фінанси» надано, а клієнтом - ТОВ «Грейнсвард» прийнято (отримано) юридичні послуги (правову допомогу) (п.1 акту): - правовий аналіз апеляційної скарги АТ «Укрзалізниця» на рішення Господарського суду м. Києва від 31.05.2021 та додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 24.06.2021 у справі № 910/19623/20, послугу надано 10.08.2021, термін виконання - 50 хвилин; - складання відзиву на апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» на рішення Господарського суду м. Києва від 31.05.2021 та додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 24.06.2021 у справі № 910/19623/20, послугу надано 10.08.2021, термін виконання - 120 хвилин; - складання додаткових письмових пояснень у справі № 910/19623/20, послугу надано 08.10.2021, термін виконання - 15 хвилин; - складання клопотання про розподіл судових витрат по справі №910/19623/20, послугу надано 28.01.2022, термін виконання - 25 хвилин. Вартість послуг в п.1 цього Акту становить 3500,00 грн. (п.2 Акту №01-02/153). Таким чином, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на суму 3 500,00 грн. У свою чергу, Акціонерне товариство «Українська залізниця» у поданому клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката просить суд задовольнити вказане клопотання та відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про розподіл судових витрат. Відповідач посилається на те, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним з ціною позову, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, та є неспівмірним зі складністю справи, а розмір заявлених витрат становить надмірний тягар для відповідача. Проте, колегія суддів не погоджується з такими твердженнями відповідача з наступних підстав. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правову позицію, згідно з якою у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Разом з цим, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18. При цьому, самі лише посилання на неспівмірність витрат та незгода із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви відповідача про розподіл судових витрат (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2020 року по справі № 910/5410/19). Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи клопотання відповідача про зменшення судових витрат, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено неспівмірності розміру витрат позивача на оплату послуг адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, заперечення відповідача проти розміру витрат на правову допомогу, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат, у зв`язку з чим, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат підлягає задоволенню повністю. Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літера А, 3-й поверх, ідентифікаційний код 41564379) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп., понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи № 910/19623/20 повернути до Господарського суду міста Києва. Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки. Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала Судді М.Л. Яковлєв В.В. Куксов