Постанова 4811 № 462/2711/17

Справа № 462/2711/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І. Провадження № 22-ц/811/894/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. Категорія: 77 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: головуючої: Крайник Н.П. суддів: Бойко С.М., Мікуш Ю.Р. при секретарі: Івасюта М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням компенсації та індексації та стягнення недоплаченої суми відшкодування, - в с т а н о в и в: Оскаржуваною ухвалою позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням компенсації та індексації та стягнення недоплаченої суми відшкодування - залишено без розгляду. Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи. Зазначає, що залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції зіслався на п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Його не було належним чином повідомлено про судові засідання, призначені на 22.10.2019 року, 19.11.2019 року, 24.12.2019 року, 17.01.2020 року та 07.02.2019 року, що підтверджується відсутністю у матеріалах справи доказів про вручення йому судових повісток. Вважає, що суд залишив його позовну заяву без розгляду з порушенням п.5 ст. 223 ЦПК України, чим порушив його право на справедливий, безсторонній, неупереджений розгляд справи незалежним судом. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. У судове засідання, призначене на 07 грудня 2020 року особи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без їх участі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів. Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що 25.09.2019 року позивач брав участь у судовому засіданні, в якому була оголошена дата, час та місце наступного судового засідання, призначеного на 22.10.2019 року, однак ОСОБА_1 відмовився отримати відповідне повідомлення, про що секретарем судових засідань складено акт, та покинув залу судових засідань. У судові засідання, призначені на 19.11.2019 року, 24.12.2019 року, 17.01.2020 року та 07.02.2019 року, позивач не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не подавав. Однак, такі висновки суду не відповідають матеріалам справи. Матеріалами справи встановлено, що про судові засідання, призначені на 19.11.2019 року, 24.12.2019 року, 17.01.2020 року та 07.02.2019 року позивач належним чином повідомлений не був, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 102, 109, 115, 116, том 2). Тому, на думку колегії суддів, висновок районного суду про те, що має місце неодноразова неявка належно повідомленого позивача в судові засідання без поважних причин є помилковим та суперечить вимогам п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України. Крім того, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції не врахував, що справа перебувала у провадженні суду з червня 2017 року, сторони давали пояснення у даній справі та заявляли клопотання, які розглядалися судом. При цьому, неодноразово відкладаючи розгляд справи з різних причин, суд не з`ясував у позивача його думку про розгляд справи за його відсутності, не вжив заходів до його належного повідомлення про час та місце розгляду справи іншими засобами зв`язку, не попередив про наслідки неявки в судове засідання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. З наведених мотивів ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 15 грудня 2020 року. Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 .задовольнити. Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 07 лютого 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повний текст постанови складено 15 грудня 2020 року. Головуючий: Крайник Н.П. Судді: Бойко С.М. Мікуш Ю.Р.