Ухвала КАС ВС № 460/1145/19

УХВАЛА про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги 15 грудня 2020 року м.Київ справа №460/1145/19 провадження №К/9901/27139/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Желєзного І.В, перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №460/1145/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови у с т а н о в и в: У травні 2019 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (замінене у процесі розгляду справи в суді першої інстанції на Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, просило визнати протиправною та скасувати постанову від 09.04.2019 №543 "Про накладення штрафу на ПАТ "РІВНЕГАЗ" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання". Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 у справі №460/1145/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020, позов задоволено повністю. Відповідач з вказаними судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані рішення і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору та не зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України. 23.11.2020 до Верховного Суду надійшло повідомлення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 25500 грн. Водночас, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.11.2020 скаржником не зазначено підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. В ухвалі Верховного Суду від 09.11.2020 вже наголошувалося скаржнику про те, що касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 4 ч.2 ст. 330 КАС України, оскільки заявник у касаційній скарзі посилається на підстави касаційного оскарження судових рішень, визначені у п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України (відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах) та посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права. Проте колегія суддів у вказаній ухвалі відзначила, що існує практика Верховного Суду як щодо питання наявності/відсутності у позивача обов`язку при комерційному обліку газу, в тому числі, здійснювати приведення газу до стандартних умов та розрахунок спожитого обсягу енергії природного газу, про який повідомляється споживача в платіжному документі, так і щодо питання процедурних порушень, які мають місце при притягненні відповідачем позивача до відповідальності (відсутність розпорядження про усунення порушень, порушення строків притягнення до відповідальності тощо). Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником не у повному обсязі у строк встановлений Судом. Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. За наведених обставин скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: на надання уточненої касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України. Керуючись ст. 121, 248 КАС України, У Х В А Л И В:

1. Продовжити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, скарга буде повернута заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя І.В. Желєзний