Постанова Вінницький апеляційний суд № 147/988/20

Справа № 147/988/20 Провадження № 33/801/1027/2020 Категорія: 325 Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М. Доповідач: Рибчинський В. П. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 грудня 2020 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, в с т а н о в и в: Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення. Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду прийнята судом 13 листопада 2020 року, апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 до суду першої інстанції 07 грудня 2020 року (останнім днем для подання апеляційної скарги є 23 листопада 2020 року), тобто подано з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення. Разом з тим, в апеляційній скарзі він не просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, також не зазначає жодної поважної причини пропуску на її оскарження. За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 , а той факт, що справу було розглянуто за його відсутності може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за умови звернення правопорушника з заявою про поновлення такого строку. Повернення апеляційної скарги, не позбавляє ОСОБА_1 права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року повернути скаржнику. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду: В.П. Рибчинський