Ухвала КГС ВС № 920/863/19

УХВАЛА 15 грудня 2020 року м. Київ Справа № 920/863/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 920/863/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"; товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення 3 092 747,42 доларів США та 29 880 422,68 грн заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про визнання недійсним договору поруки, ВСТАНОВИВ: 06.10.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - АТ "Сумське МНВО") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 920/863/19 про повернення апеляційної скарги, справу № 920/863/19 направити до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги АТ "Сумське МНВО". Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: статей 2, 114, 119, 174, 260 ГПК України. Зазначає, що апеляційним господарським судом не було розглянуто клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Водночас у касаційній скарзі "Сумське МНВО" просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі № 920/863/19. Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. З огляду на матеріали касаційної скарги, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 скаржнику вручено 21.09.2020. У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 06.10.2020, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України. За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 касаційну скаргу АТ "Сумське МНВО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 зі справи № 920/863/19 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 290 ГПК України щодо надання документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; надано АТ "Сумське МНВО" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала Верховного Суду від 11.11.2020 отримана скаржником 19.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 26.11.2020 АТ "Сумське МНВО" направило на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 2 102,00 грн. Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. З огляду на наведене касаційна скарга АТ "Сумське МНВО" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду. У цьому випадку АТ "Сумське МНВО" звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 про повернення апеляційної скарги. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи. Відповідно до частини першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина п`ята цієї статті). За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Керуючись статтями 8, 119, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд У Х В А Л И В:

1. Поновити акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 920/863/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 зі справи № 920/863/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 31 грудня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя І. Бенедисюк Суддя Т. Малашенкова