Ухвала КЦС ВС № 243/5859/16-ц

Ухвала 14 грудня 2020 року м. Київ справа № 243/5859/16-ц провадження № 61-18161ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ: У липні 2019 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а саме, замінити стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , у виконавчому провадженні № 52206455 з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 6/243/222/2016 (№ 243/5859/16-ц), виданого 12 вересня 2016 року на підставі постанови Слов`янського районного суду Донецької області від 17 червня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Постановою Донецького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року скасовано, заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , у виконавчому провадженні № 52206455 з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 6/243/222/2016 (№ 243/5859/16-ц), виданого 12 вересня 2016 року на підставі постанови Слов`янського районного суду Донецької області від 17 червня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він просив скасувати ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року, та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 , посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір. У касаційній скарзі заявником зазначено про долучення до її матеріалів доказів сплати судового збору, проте, під час опрацювання касаційної скарги виявлено відсутність доказів сплати судового збору про що складений відповідний акт. За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За змістом підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн). Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055). На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. І. Усик