Ухвала КАС ВС № 215/2992/17 (2-а/215/5/19)

УХВАЛА 14 грудня 2020 року м. Київ справа № 215/2992/17 (2-а/215/5/19) адміністративне провадження № К/9901/31683/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року у справі №215/2992/17 (2-а/215/5/19) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, за участю третіх осіб - Управління комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Департаменту освіти і науки Виконкому Криворізької міської ради, відділу освіти Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року у справі №215/2992/17 (2-а/215/5/19) про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 червня 2019 року. Після перевірки зазначеної касаційної скарги на відповідність процесуального закону встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року (К/9901/12194/20) було відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року у справі №215/2992/17 (2-а/215/5/19) з підстав передбачених пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») - якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. За таких обставин, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року у справі №215/2992/17 (2-а/215/5/19), яке вже було розглянуто судом касаційної інстанції (ухвала Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2020 року, провадження №К/9901/12194/20) і щодо якого постановлена ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року у справі №215/2992/17 (2-а/215/5/19) потрібно відмовити на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України. Окрім іншого, у касаційній скарзі позивач просить поновити строк на касаційне оскарження. Проте, оскільки Суд встановив, що у відкритті касаційного провадження належить відмовити з підстав зазначених вище, то клопотання про поновлення строку на таке оскарження Суд не вирішує. Керуючись статями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року у справі №215/2992/17 (2-а/215/5/19) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, за участю третіх осіб - Управління комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Департаменту освіти і науки Виконкому Криворізької міської ради, відділу освіти Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... Н.М. Мартинюк А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко, Судді Верховного Суду