Ухвала КГС ВС № 922/3816/19

УХВАЛА 14 грудня 2020 року м. Київ Справа № 922/3816/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 922/3816/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (далі - ПАТ «Центренерго», скаржник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлотурбопром», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна аудиторська служба України, про стягнення 1 201 884,10 грн., ВСТАНОВИВ: ПАТ «Центренерго» 05.10.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 (повний текст постанови виготовлений 17.09.2020) у справі № 922/3816/19, ухвалити нове рішення суду, яким позов задовольнити у повному обсязі. Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.10.2020 справу №922/3816/19, передано на розгляд колегії суддів: Ткач І.В. (головуючий), Стратієнко Л.В., Кондратова І.Д. Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2020 касаційну скаргу ПАТ «Центренерго» у справі №922/3816/19 залишено без руху, оскільки остання не містила чіткого визначення підстав, на яких подається касаційна скарга, як це передбачено частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); не містила документів на підтвердження повноважень Чебаненка В.Л. на представництво інтересів скаржника у Верховному Суді; не містила чіткого визначення вимог особи. Надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Також 05.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлотурбопром» проти відкриття касаційного провадження, які мотивовані тим, що, оскільки касаційна скарга не містить підстав касаційного оскарження, а також скаржником викладені необґрунтовані та неправдиві обставини справи, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі статей 293, 300 ГПК України. Так, ухвала Верховного Суду від 05.11.2020 у справі №922/3816/19 направлена скаржнику 05.11.2020 та отримана ним 12.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та наявною інформацією про відстеження вказаного листа на сайті http://ukrposhta.ua. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.11.2020 у справі №922/3816/19 скаржник 10.11.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подав заяву на усунення недоліків касаційної скарги та долучив до неї касаційну скаргу в новій редакції, а також докази на підтвердження наявності повноважень Чебаненка В.Л. на підписання касаційної скарги в інтересах позивача у порядку самопредставництва. Вказана заява зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.11.2020. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09.12.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/3816/19 у зв`язку з обранням судді Ткача І.В. до складу Великої Палати Верховного Суду (рішення зборів суддів від 30.11.2020 №13) та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Колос І.Б. З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржник на усунення недоліків касаційної скарги подав заяву про усунення недоліків та касаційну скаргу в новій редакції в межах строку, наданого Судом ухвалою від 05.11.2020 у справі №922/3816/19. У поданій касаційній скарзі нової редакції скаржник, із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є незаконними та необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню. Крім того, скаржник відзначає, що на даний момент відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Так, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій неправильно застосували до спірних правовідносин частину першу статті 173, статтю 174, частину першу статті 175, частину другу статті 180, частину першу статті 193, частини першу, другу статті 216, частини першу, другу статті 217, частину першу статті 224, частини першу, другу статті 509 Господарського кодексу України; пункт 1 частини другої статті 11, статтю 525, частину першу статті 526, частину першу статті 527, частину другу статті 530, частину першу статті 598, частину першу статті 599, статтю 610, частину першу статті 612 Цивільного кодексу України. Також скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій у порушення норм процесуального права необґрунтовано відмовили у задоволенні клопотання про призначення експертизи по справі, чим порушили вимоги частини четвертої статті 120 ГПК України. Крім того, судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, які господарські суди безпідставно та необґрунтовано визнали встановленими; висновки господарських судів не відповідають дійсним обставинам справи. Дані обставини є підставою для скасування таких судових рішень і на підставі статей 300, 311 ГПК України. Серед іншого ПАТ «Центренерго» зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків щодо того, що позивачу необхідно доводити факт завдання збитків, їх розмір та підстави відшкодування, оскільки позивач при поданні позову просив суд стягнути грошові кошти, які відповідач повинен повернути йому на підставі пункту 7.11 Договору. При цьому жодного натяку на відшкодування збитків у позові не було. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 28.02.2017 у справі №910/3341/16. З огляду на викладене касаційна скарга ПАТ «Центренерго» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.11.2020 у справі №922/3816/19 усунуто недоліки касаційної скарги. Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України. Керуючись статтями 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, - У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3816/19 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 922/3816/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 14 січня 2021 року о 15:00 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 30 грудня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

5. Витребувати матеріали справи № 922/3816/19 Господарського суду Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлотурбопром», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна аудиторська служба України, про стягнення 1 201 884,10 грн.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Т. Малашенкова Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Колос