Ухвала КАС ВС № 640/12665/20

УХВАЛА 11 грудня 2020 року Київ справа №640/12665/20 адміністративне провадження №К/9901/31378/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу адвоката Гайдаша Олександра Володимировича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №640/12665/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючої обов`язки начальника Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Менчиць Наталії Євгенівни, Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Тетяни Андріївни, Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконуючої обов`язки начальника Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Менчиць Наталії Євгенівни, Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Тетяни Андріївни, Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", в якому просила суд: - визнати протиправними дії в.о. Начальника Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Кенюк Людмили Василівни щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження №48667701; - визнати протиправною та скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження №48667701 від 04 березня 2020 року винесену в.о. Начальника Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Кенюк Людмилою Василівною; - визнати протиправними дії Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Задорожної Тетяни Андріївни щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження № 48667701 від 05 березня 2020 року; - визнати протиправною та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження №48667701 від 05 березня 2020 року винесену Головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Задорожною Тетяною Андріївною. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року, адміністративний позов задоволено повністю. 20 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Гайдаша Олександра Володимировича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №640/12665/20. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на невідповідність судових рішеннь правовій позиції, яка висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №761/12665/14-ц та відсутність висновку Верховного Суду щодо конкуренції застосування норм застарілого Порядку витребування та проведення перевірки виконавчого провадження, затвердженого наказом МЮУ №136/5 від 01.12.2004 та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ №512/5 від 02.04.2012. Отже, в касаційній скарзі наявні підстави касаційного оскарження визначені пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, що потребує перевірки судом касаційної інстанції, в зв`язку з чим слід відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі №640/12665/20 до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження. При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання. Керуючись статтями 329, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Гайдаша Олександра Володимировича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №640/12665/20.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Встановити для учасників справи десятиденний строк в для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі №640/12665/20.

4. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/12665/20.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук Л.О. Єресько Ж.М. Мельник-Томенко , Судді Верховного Суду