Ухвала КАС ВС № 580/985/19

УХВАЛА 09 грудня 2020 року м. Київ справа № 580/985/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року в справі №580/985/19 за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи - Управління Державної казначейської служби України у місті Черкаси Черкаської області - про визнання дій протиправними, стягнення коштів на відшкодування шкоди, стягнення моральної шкоди, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - Соснівський ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області), Державної казначейської служби України, за участю третьої особи - Управління Державної казначейської служби України у місті Черкаси Черкаської області, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив: - визнати протиправними дії Соснівський ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, вчинені під час виконання постанови ВП №58371489 від 13 лютого 2019 року по виселенню із приміщення магазину площею 237,5 м2; - зобов`язати ГТУЮ у Черкаській області у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу» притягнути до відповідальності начальника даного відділу ОСОБА_2 ; - зобов`язати Соснівський ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області повернути та забезпечити доступ до приміщення теплогенераторної площею 16,5 м2, який розміщено в ряду М-І за адресою: АДРЕСА_1 , яке не зазначене (не вказане) та не підлягає до виселення (звільнення) у відповідності до рішення (наказу) Господарського суду Черкаської області від 12 лютого 2019 року в справі №925/1530/17; - стягнути з Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на його користь кошти на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної протиправними діями, у сумі 472618 грн; - стягнути з Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на його користь кошти на відшкодування моральної шкоди у сумі 232000 грн. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року, провадження в справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року, відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення суми коштів, пов`язаних із наданням правничої допомоги. 27 листопада 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року в справі №580/985/19. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку. Ухвала про відмову ухвалити додаткове рішення до цього переліку не входить. Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року в справі №580/985/19. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: О.В. Кашпур С.А. Уханенко