LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС580/1756/19

від 25.05.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 у …

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 25 травня 2020 року м. Київ справа №580/1756/19 адміністративне провадження №К/9901/13292/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Мороз Л.Л., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 ( суддя Руденко А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 (колегія у складі суддів Епель О.В., Василенка Я.М., Степанюка А.Г.) у справі № 580/1756/19 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення. УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Звенигородської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення 34 сесії 7 скликання від 23.11.2018 №34-18/V11 та №34-19/V11. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020, до позивача застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі 630 (шістсот тридцять) гривень 30 копійок. 21.05.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на зазначені судові рішення. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. За приписами ч. 4 статті 149 КАС України постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Отже, нормами КАС України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції (ухваленої в порядку апеляційного перегляду), щодо накладення штрафу в порядку процесуального примусу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд - УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі № 580/1756/19.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя Л.Л. Мороз

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»