Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 460/1726/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1726/19 пров. № СК-857/14127/19 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії: головуючого судді Ніколіна В.В. суддів Затолочного В.С., Пліша М.А. за участі секретаря судового засідання Пильо І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року (суддя Дорошенко Н.О., м. Рівне, повний текст рішення складено 01 листопада 2019 року) у справі № 460/1726/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ: ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" у липні 2020 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2017 №0010035001 (форма "Н"), прийняте на підставі акта перевірки №214/17-00-50-01-724910 від 20.10.2017, податкове повідомлення-рішення від 22.02.2018 №0049545001 (форма "Ш"), прийняте на підставі акта перевірки №342/17-00-50-01-724910 від 12.02.2018, податкове повідомлення-рішення від 22.02.2018 №0049565001 (форма "Ш"), прийняте на підставі акта перевірки №342/17-00-50-01-724910 від 12.02.2018. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що порушення строків реєстрації податкових накладних та сплата єдиного податку четвертої групи за 3 4 квартали 2017 року з порушенням термінів сплати відбулося у зв`язку з рейдерським захопленням товариства у вересні 2017 року, що унеможливило вчасну реєстрацію податкових накладних та сплату єдиного податку. Наявність форс-мажорних обставин підтверджується судовими рішеннями, зокрема, рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/701/17. Крім того, позивач звертався до Торгово-промислової палати України із заявою та відповідним пакетом документів про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб`єктів господарювання/фізичних осіб за податковими зобов`язаннями (обов`язками) для списання безнадійного податкового боргу. У зв`язку з цим вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідачем було порушено вимоги п.76.3 Податкового кодексу України та проведено перевірку податкових накладних ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" № 18, № 60 № 61 в строк, що перевищує 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були подані пізніше за днем їх фактичного подання. Також відповідачем не надано доказів того, що позивачу надсилався акт камеральної перевірки №214/17-00-50-01-724910 від 20.10.2017 та податкове повідомлення-рішення від 25.10.2017 №0010035001 (форма "Н"). Також суд першої інстанції не дав належної оцінки тому факту, що порушення, виявлені податковим органом, відбулися у зв`язку з рейдерським захопленням товариства у вересні 2017 року, що унеможливило вчасну реєстрацію податкових накладних та сплату єдиного податку. Відповідач процесуальним правом надати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті. ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" 07.12.2020 подало до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначає, що ним 07.12.2020 замінено представника, який 09.12.2020 буде зайнятий у іншому судовому засіданні в Житомирському районному суді, що унеможливлює явку такого представника у судове засідання Восьмого апеляційного адміністративного суду 08.12.2020 о 14:30. Тому з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи новим представником та у зв`язку зі значною відстанню між Львовом та Києвом просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Колегія суддів апеляційного суду, оглянувши вказане клопотання та додані до нього матеріали, вважає таке клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем замінено представника 07.12.2020 за день до апеляційного розгляду справи, хоча про судове засідання ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" повідомлено завчасно, що свідчить про зловживання позивачем процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. Крім того, необґрунтованими є доводи клопотання щодо значної віддаленості Восьмого апеляційного адміністративного суду від м. Києва, що виключає можливість представника позивача прибути в судове засідання апеляційного суду 08.12.2020 о 14:30 (м. Львів) у зв`язку з зайнятістю у судовому засіданні 09.12.2020 о 15:45 у суді, який знаходиться у м. Житомирі. Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що в жовтні 2017 року Головне управління ДФС у Рівненській області проведено камеральну перевірку з реєстрації ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" податкових накладних або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), за результатами якої складено акт від 20.10.2017 №214/17-00-50-01-724910. Згідно з висновками вказаного акта перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем терміну реєстрації у ЄРПН податкових накладних від 02.02.2017 №18, від 17.07.2017 №60, від 17.07.2017 №61, від 30.09.2017 №70 та від 30.09.2017 №72. На підставі акта перевірки від 20.10.2017 №214/17-00-50-01-724910 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 25.10.2017 №0010035001, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% (від суми 14704,41 грн), що становить 1470,44 грн за платежем податок на додану вартість. Також 12.02.2018 Головним управлінням ДФС у Рівненській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" єдиного податку четвертої групи, за результатами якої складено акт від 12.02.2018 №342/17-00-50-01-724910. Згідно з висновками вказаного акта перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного зобов`язання з єдиного податку четвертої групи по податковій декларації за 2017 рік від 17.02.2017: в сумі 328144,11 грн. з граничним терміном сплати до 30.10.2017, яке фактично сплачено 07.02.2018 в сумі 328134,10 грн, кількість днів затримки сплати - 100; в сумі 196886,45 грн. з граничним терміном сплати до 30.01.2018, яке фактично сплачено 07.02.2018 в зазначеній сумі, кількість днів затримки сплати -

8. На підставі акта перевірки від 12.02.2018 №342/17-00-50-01-724910 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Ш" від 22.02.2018: №0049545001, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 10% (від суми 196886,45 грн), що становить 19688,65 грн за платежем єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників; №0049565001, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 20% (від суми 328134,10 грн), що становить 65626,82 грн за платежем єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників. Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом. Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 25.10.2017 №0010035001, від 22.02.2018 №0049545001 та №0049565001 є правомірними, а тому не можуть бути скасовані, оскільки порушення ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" строків реєстрації податкових накладних та порушення термінів сплати за 3 4 квартали 2017 року знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи та не спростовано позивачем. Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Згідно з п. 62.1.3 статті 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. Відповідно до пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. Згідно з пп. 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити перевірки камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального (абз.1). Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) або своєчасність реєстрації податкових накладних або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (абз.2). Згідно з пунктами76.1, 76.2 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу. Пунктом 86.2 статті 86 ПК України передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з акта камеральної перевірки від 20.10.2017 №214/17-00-50-01-724910, позивачем порушено терміни реєстрації у ЄРПН податкових накладних: 1) від 02.02.2017 №18 на суму ПДВ 1233,80 грн, яка зареєстрована 13.03.2017, чим порушено термін реєстрації на 13 днів; 2) від 17.07.2017 №60 на суму ПДВ 5000 грн, яка зареєстрована 18.08.2017, чим порушено термін реєстрації на 3 дні; 3) від 17.07.2017 №61 на суму ПДВ 8333,33 грн, яка зареєстрована 18.08.2017, чим порушено термін реєстрації на 3 дні; 4) від 30.09.2017 №70 на суму ПДВ 96,45 грн, яка зареєстрована 19.10.2017, чим порушено термін реєстрації на 4 дні; 5) від 30.09.2017 №72 на суму ПДВ 40,83 грн, яка зареєстрована 19.10.2017, чим порушено термін реєстрації на 4 дні. Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Пунктом 120-1.1 ст.120-1 ПК Українивизначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів. Згідно з доводами позовної заяви позивач не заперечує факту порушення термінів реєстрації податкових накладних, однак покликається на те, що порушення таких строків реєстрації відбулося у зв`язку із наявністю форс-мажорних обставин - рейдерським захопленням ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" у вересні 2017 року, у зв`язку з чим, вважає застосовані штрафні санкції безнадійним боргом, який в розумінні податкового законодавства підлягає списанню. Згідно з пунктом 101.4 ст.101 ПК України органи стягнення відкликають розрахункові документи, якими передбачено стягнення пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу, списаних відповідно до цього Кодексу. Пунктом 101.1 ст.101 ПК України передбачено, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Під терміном "безнадійний" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пп.101.2.4 п.101.2 ст.101 ПК України). Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.11.2017, яке набрало законної сили 05.12.2017, у справі №918/701/17 визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Сільськогосподарське підприємство Шубківське", код за ЄДРПОУ 00724910 від 26.09.2017, що оформлено протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ "Сільськогосподарське підприємство Шубківське" №29/04. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.11.2017 у справі №918/701/17 встановлено, що без відома та за відсутності волі ТОВ "Аграрний Холдинг "Зелений Світ", як акціонера ПАТ "СГП "ШУБКІВСЬКЕ" було протиправно та в супереч Закону України "Про акціонерні товариства" проведені загальні збори акціонерів, на яких незаконно було змінено склад акціонерів, перерозподілено частки у статутному капіталі та змінено виконавчий орган Товариства, а в подальшому внесено відповідні записи до ЄДР (т.1, а.с.48-53). Крім того, рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017, у справі № 918/809/17 визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське", оформлене протоколом № 13/10 від 13.10.2017. Вказаним судовим рішенням встановлено, що 13.11.2017 на підставі протоколу №13/10 від 13.10.2017державним реєстратором було проведено реєстраційні дії, відповідно до яких змінено склад та інформацію про засновників ПАТ "СГП "Шубківське" та змінено керівника товариства (т.1, а.с.41-47). В силу вимог ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені Господарським судом Рівненської області у вказаних вище судових рішеннях щодо неправомірного проведення загальних зборів акціонерів товариства та внесення на їх підставі відомостей до Єдиного державного реєстру, не потребують доказування при розгляді цієї адміністративної справи. Однак колегія суддів звертає увагу, що позивач не наводить поважних причин порушення терміну реєстрації податкових накладних від 02.02.2017 №18, від 17.07.2017 № 60, від 17.07.2017 №61, враховуючи що такі були складені позивачем до дати проведення загальних зборів акціонерів, рішення яких скасовані в судовому порядку. Крім того, усі податкові накладні підписані директором товариства ОСОБА_1 , відомості щодо якого, як керівника були внесені до Єдиного державного реєстру. Тобто, несвоєчасна реєстрація податкових накладних відбулася до настання подій, на які покликається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме: податкова накладна від 02.02.2017 №18 зареєстрована 13.03.2019; від 17.07.2017 №60 - 18.08.2017, від 17.07.2017 №61 - 18.08.2017, що позивач не заперечує. Доводи позивача про те, що після рейдерського захоплення підприємства ним не здійснювалась фінансово-господарська діяльність, суперечать фактичним обставинам справи, оскільки податкові накладні № 70 та № 72 виписані уповноваженою особою товариства 30.09.2017, а зареєстровані в Єдиному державному реєстрі19.10.2017. Таким чином, зміна керівника акціонерного товариства та внесення відповідних записів до ЄДР не свідчать про припинення чи неможливість здійснення господарської діяльності такого товариства. Відповідно до частини другої статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо. Згідно з п.101.5 ст.101 ПК України контролюючі органи, що кварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. На виконання ст.101 ПК України наказом Міністерством доходів і зборів України від 10.10.2013 №577 затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1844/24376 (далі Порядок №577). Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №577 факт непереборної сили підтверджується:Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України;уповноваженими органами іншої держави, які легалізовані консульськими установами України, - у разі настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території такої держави;рішеннями Президента України про запровадження надзвичайної екологічної ситуації в окремих місцевостях України, затвердженими Верховною Радою України, або рішеннями Кабінету Міністрів України про визнання окремих місцевостей України потерпілими від повені, посухи, пожежі та інших видів стихійного лиха, у тому числі рішеннями щодо визначення окремих місцевостей потерпілими від несприятливих погодних умов, які спричинили втрату врожаю сільськогосподарських культур в обсягах, що перевищують 30 відсотків середнього врожаю за попередні п`ять календарних років; рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад - у випадках, встановлених Кодексом;висновками інших органів, уповноважених згідно із законодавством засвідчувати форс-мажорні обставини. Згідно з частиною першою статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Отже, документом, який засвідчує форс-мажорні обставини, у тому числі й факт рейдерського захоплення підприємства, є сертифікат про такі обставини, який видається Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами. Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній сертифікат Торгово-промислової палати України або Рівненської торгово-промислової палати, який б засвідчував форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), які настали для ПАТ «Сільськогосподарське підприємство «Шубківське» (правонаступником якого є ПрАТ «Сільськогосподарське підприємство «Шубківське») у вересні 2017 року та об`єктивно унеможливили виконання ним зобов`язань з реєстрації податкових накладних у визначені податковим законодавством терміни. Доводи апелянта про те, що контролюючим органом допущено порушення щодо строків та порядку проведення камеральної перевірки (не надіслано позивачу акт перевірки та податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 25.10.2017 №0010035001), колегія суддів до уваги не приймає, оскільки позивач не оскаржував правомірність проведення перевірки й не обґрунтовував свої позовні вимоги цими обставинами. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 25.10.2017 №0010035001, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% (від суми 14704,41 грн), що становить 1470,44 грн за платежем податок на додану вартість, прийняте відповідачем в порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством, в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано і розсудливо. Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ш» від 22.02.2018 №0049545001 та №0049565001, то колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до пункту 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Пунктом 294.1 ст.294 ПК України передбачено, що податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік. Згідно з підпунктами 295.9.1 та 295.9.2 пункту 295.9 статті 295 ПК України визначено, що платники єдиного податку четвертої групи:самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу; сплачують податок щоквартально протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, у таких розмірах: у I кварталі - 10 відсотків; у II кварталі - 10 відсотків; у III кварталі - 50 відсотків; у IV кварталі - 30 відсотків. Відповідно до пункту 57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 31.1 ст.31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Згідно зі ст.35 ПК України, сплата податків та зборів здійснюється в грошовій формі у національній валюті України, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Сплата податків та зборів здійснюється в готівковій або безготівковій формі, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Порядок сплати податків та зборів встановлюється цим Кодексом або законами з питань митної справи для кожного податку окремо. Відповідно до ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Згідно зі ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов`язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. Судом встановлено, що у податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік від 16.02.2017 позивачем самостійно визначено податкове зобов`язання в сумі 656288,20 грн, з яких 65628,82 грн підлягали сплаті за І квартал, 65628,82 грн за ІІ квартал, 328144,11 грн за ІІІ квартал, 196886,45 грн IV квартал (т.2, а.с.82-84). Сума податку, визначена позивачем за ІІІ квартал 2017 року підлягала сплаті до 30.10.2017, а за IV квартал до 30.01.2018. Як вбачається з матеріалів справи, директором ПрАТ «Сільськогосподарське підприємство «Шубківське» ОСОБА_1 сплачено до бюджету вказаний податок за ІІІ - IV квартали в сумі 525030,56 грн 07.02.2018, що підтверджується дублікатом квитанції від 07.02.2018 №0.0.957648765.1 з призначенням платежу: «єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників за 3-4 кв. 2017 року» (т.1, а.с. 21). Таким чином, висновок відповідача щодо несвоєчасності сплати ПрАТ «Сільськогосподарське підприємство «Шубківське`податку відповідає фактичним обставинам справи, тому застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій за таке порушення є обґрунтованим. Покликання апелянта на те, що порушення термінів сплати самостійно визначеного зобов`язання з єдиного податку четвертої групи відбулося у зв`язку з рейдерським захопленням ПрАТ «Сільськогосподарське підприємство «Шубківське» у вересні 2017 року, апеляційний суд до уваги взяти не може, оскільки існування форс-мажорних обставин, на які покликається позивач, не підтверджені у встановленому порядку (відсутній сертифікат про форс-мажорні обставини, який видається Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами). Крім того, апеляційний суд звертає увагу на відсутність у ПрАТ «Сільськогосподарське підприємство «Шубківське» документів, які підтверджують існування форс-мажорних обставин, й на час апеляційного розгляду справи. Враховуючи вищевказане, податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 22.02.2018 №0049545001 та №0049565001, на переконання колегії суддів, прийняті відповідачем правомірно, а тому не можуть бути скасовані. За таких обставин, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову у задоволенні позову. У підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове. Міркування і твердження позивача не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню. Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено. Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними. Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 308, 310, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 460/1726/19 без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя В. В. Ніколін судді В. С. Затолочний М. А. Пліш Повне судове рішення складено 10 грудня 2020 року