Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/1038/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/1038/19 Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 грудня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді Оксененка О.М., суддів: Лічевецького І.О., Мельничука В.П., При секретарі: Лащевської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-транс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-транс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просило суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 26.02.2019 № 0000951202. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 26.02.2019 №0000951202. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року залишено без змін. У подальшому, на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, у якій заявник просить суд винести ухвалу про заміну сторону у порядку процесуального правонаступництва - Головного управління ДФС у Київській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» про заміну сторони її правонаступником - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження в справі № 320/1038/19, а саме відповідача із Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області (адреса: вул. Народного Ополчення, буд. 5а, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 43141377). В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Київській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскільки даний адміністративний спір на даний час вже вирішено по суті, тобто закінчено судовий розгляд за результатами якого прийнято рішення, відтак підстави для заміни сторони правонаступником - відсутні. У даному випадку, на стадії виконання судового рішення, заінтересована сторона не позбавлена можливості звернутись до суду з відповідною заявою у порядку, визначеному статтею 379 КАС України. Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до частини другої ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін. Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у силу вимог частини четвертої ст. 229 КАС України, оскільки сторони у судове засідання не з`явились. Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку. Здійснюючи заміну сторони виконавчого провадження у справі №320/1038/19, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Головне управління ДПС у Київській області є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області, відтак наявні підстави для задоволення клопотання про заміну сторони виконавчого провадження та заміни стягувача у виконавчому провадженні Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Київській області та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа. Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке. Згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. При цьому, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір. Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу - під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами. Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Згідно з абзацом 6 пункту 2 цієї ж постанови Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 затверджено Положення про Державну податкову службу України, у відповідності до пункту 1 якого Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано Головне управління ДФС у Київській області шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Київській області. У подальшому, 28.08.2019 Державною податковою службою України прийнято наказ №36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється. Отже, з 29 серпня 2019 року Головне управління ДФС в Київській області втратило повноваження державного органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики, відповідно, не може здійснювати права та виконувати обов`язки сторони у справі, а відтак, і відповідати за зобов`язання, які на нього покладені, в тому числі й судовими рішеннями, оскільки таке повноваження передано для виконання завдань і функцій новоствореному контролюючому органу у зазначеній сфері, яким є Головне управління ДПС в Київській області. Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Київській області. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.07.2019 внесений запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби». У той же час, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області. Відтак, у даному випадку з дати початку виконання Головним управлінням ДПС у Київській області функцій та повноважень Головного управління ДФС в Київській області відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегульовали умови та порядок передання адміністративної компетенції від повноважень Головне управління ДФС в Київській області до Головного управління ДПС в Київській області, а тому факт припинення (ліквідації) юридичної особи не є вирішальним. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом від 10.09.2020 у справі №420/5772/18 та від 06.10.2020 у справі №804/958/17. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що на час подання позивачем заяви про заміну первісного відповідача у справі Головного управління ДФС в Київській області на Головне управління ДПС в Київській області, рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 вже набрало законної сили. Тобто, судовий розгляд даної справи закінчено, а заміна сторони можлива лише на будь-якій стадії судового процесу. У той же час, суд зауважує, що правонаступництво допускається і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі (статтю 379 КАС України). Так, за правилами частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Згідно з частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Таким чином, процесуальне правонаступництво можливе і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що у даній справі позивачу було видано виконавчий лист та такий документ передано на виконання до виконавчої служби у порядку, визначеному частиною першою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження». Також, матеріали справи не містять будь-яких документів, що свідчать про будь-які виконавчі дії з виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року. Відтак, з огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, здійснюючи заміну сторони виконавчого провадження у справі №320/1038/19 дійшов до передчасного висновку про необхідність такої заміни. При цьому, у своїй заяві ТОВ «Васт-Транс» просило здійснити саме заміну первісного відповідача, а не заміну сторони виконавчого провадження, що також свідчить про безпідставність оскаржуваної ухвали. Отже, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції. У силу вимог частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» про заміну сторони її правонаступником. Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд, ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області - задовольнити. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року - скасувати. Прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-транс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України. Головуючий суддя О.М. Оксененко Судді І.О. Лічевецький В.П. Мельничук