Постанова Київський апеляційний суд № 367/3583/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 367/3583/17 Головуючий у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф. Номер провадження: 22-ц/824/568/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О. П. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 березня 2023 року місто Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Коцюрби О.П., суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А., при секретарі - Качалабі О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управляння Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди, - В С Т А Н О В И В: В Ірпінський міський суд Київської області звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Сулім Я.В. (далі - заявник) із заявою про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - Головне управління ДФС у Київській області), Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди. Заява обґрунтована тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2021 року у справі № 367/3583/17, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 42 760,70 грн., сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. та судові витрати у справі в розмірі 1 566,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Оскільки, повноваження та функції Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) (далі - Головне управління ДПС у Київській області, ГУ ДПС у Київській області) нормативним актом передані Державній податковій службі України, заявник вважає, що наявні правові підстави для заміни сторони територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права, а саме: Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) на територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ - Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797). Заявник вказав, що станом на дату подання заяви, виконавче провадження за виконавчим листом у справі № 367/3583/17 від 01 червня 2022 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області не відкривалось. Посилаючись на вказані обставини, просив замінити відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області у виконавчому листі від 01 червня 2022 року виданого Ірпінським міським судом Київської області на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2021 року у справі № 367/3583/17, а саме - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ: 39393260) на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Київській області (ЄДРПОУ 44096797), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ: 43005393). Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2022 року, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сулім Я.В. про заміну сторони її правонаступником задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження, а саме - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (Україна, 03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 5-А; код ЄДРПОУ: 39393260) на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Київській області (Україна, 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5, корпус А; код :ЄДРПОУ 44096797), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ: 43005393) у виконавчому листі від 01 червня 2022 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2021 року у справі № 367/3583/17. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Київській області (ЄДРПОУ 44096797), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на необґрунтованість ухвали суду, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2022 року скасувати, ухвалити у справі нове судове рішення, яким у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сулім Я.В. про заміну сторони її правонаступником відмовити. У відзиві на апеляційну скаргу, представник ОСОБА_1 - адвокат Сулім Я.В., проти доводів апеляційної скарги заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Просив апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області (ЄДРПОУ 44096797), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2022 року без змін. Суд апеляційної інстанції, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Київській області (ЄДРПОУ 44096797), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Постановлюючи ухвалу про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сулім Я.В. про заміну сторони її правонаступником, Ірпінський міський суд Київської області виходив з того, що підставою для заміни сторони у справі її правонаступником є постанова Кабінету Міністрів України № 537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», постанова Кабінету Міністрів України № 893 від 30 вересня 2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», наказ Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», наказ Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій». Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 42 760,70 грн., сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 566,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19 червня 2019 року утворено як юридичну особу публічного права - Головне управління ДПС у Київській області та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби зокрема, Головне управління ДФС у Київській області приєднано до Головного управління ДПС у Київській області. Постановою Кабінету Міністрів України № 893 від 30 вересня 2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, у тому числі - Головне управління ДПС у Київській області. В абзаці 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 893 вказано, що територіальні органи Державної податкової служби, які ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів, згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. В той же час, ключовим є доведення обставин вибуття сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір. Виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тієї обставини, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатись у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації. Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень. Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень. Таким чином, інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які складають зміст відповідних правовідносин, тобто публічне правонаступництво, за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується, до органу, що створюється, та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, в яких орган влади виступає як юридична особа приватного права. У випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов`язків оформлюється нормативним актом, тоді як правонаступництво в майнових приватних правовідносинах здійснюється на підставі передавального акта або розподільчого балансу. При цьому, юридична особа є припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Колегія суддів вважає, що у межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в даній справі, для встановлення факту правонаступництва в майнових приватних правовідносинах є встановлення факту припинення первісного суб`єкта - Головного управління ДФС у Київській області. Постановою Кабінету Міністрів України № 160 від 21 травня 2014 року вирішено утворити Державну фіскальну службу, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби, в тому числі й Головне управління ДФС у Київській області. Згідно із пунктом 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» (далі - Порядок № 1074), права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади. Пунктом 8 Порядку № 1074, визначено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам. Постановою Кабінету Міністрів України № 1200 від 18 грудня 2018 року (зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна податкова служба України та Державна митна служба України є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності. Державна фіскальна служба України продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності, відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1200). Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби» погоджено пропозицію Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 рік, № 26. ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу. Між тим, вказаними вище правовими актами унормовано підстави публічного фактичного правонаступництва суб`єктів владних повноважень, а саме: визначено умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи. Водночас, при переході від одного суб`єкта до іншого обов`язку, який не стосується визначеної законом адміністративної компетенції (функцій) суб`єкта владних повноважень, а виникає на підставі рішення суду, з майнових відносин, заміна сторони має відбуватись в порядку універсального правонаступництва у разі фактичного вибуття сторони (внесення запису про припинення, ліквідацію юридичної особи в ЄДР). У ч. 1 ст. 104 ЦК України вказано, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 ЦК України). Відповідно до п. 7 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 20 жовтня 2011 року, майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом. У разі ліквідації органу виконавчої влади складається ліквідаційний баланс. Головне управління ДФС у Київській області станом на час розгляду справи судом першої інстанції не було припиненим, а перебувало в стані припинення з 02 серпня 2019 року, про що свідчить запис в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тому, колегія суддів вважає, що підстави для заміни відповідача у справі відсутні. Окрім цього, відповідно до ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво здійснюється у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Аналізуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що Ірпінський місткий суд Київської області при розгляді заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сулім Я.В. про заміну сторони її правонаступником наведених обставин не врахував, не в повній мірі дослідив усі обставини справи та дійшов передчасного висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі - Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Головне управляння Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Приписами ч. 1 ст. 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга Головного управляння Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України підлягає задоволенню, а ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2022 року скасуванню, з ухваленням у справі нового судового рішення, про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сулім Я.В. про заміну сторони її правонаступником у зв`язку з її необґрунтованістю. Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управляння Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби задовольнити. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2022 року скасувати, ухвалити у справі нове судове рішення, яким у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сулім Ярослава Васильовича про заміну сторони її правонаступником - відмовити. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий: О.П. Коцюрба Судді: І.М. Білич Т.А. Слюсар