Ухвала КЦС ВС № 756/8164/19

Ухвала 03 грудня 2020 року м. Київ справа № 756/8164/19 провадження № 61-17408ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ВСТАНОВИВ: У червні 2019 року ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. 20 листопада 2020 року до Верховного Суду представником ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано касаційну скаргу, в якій заявники просять скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року та направити справу до суду апеляційної інстанції. В абзаці 2 частини другої статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Як на підставу для скасування оскарженої ухвали апеляційного суду заявники посилаються на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року. Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 756/8164/19). Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 грудня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович