Ухвала КЦС ВС № 755/20478/19

Ухвала 23 грудня 2020 року м. Київ справа № 755/20478/19 провадження № 61-16958ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в особі законного представника відповідача ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ВСТАНОВИВ: 13 листопада 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків, які 14 грудня 2020 року (згідно штемпеля на поштових конвертах) усунуто. Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України. У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зокрема в ній зазначено про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та вказано, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 125/2625/17, від 15 травня 2019 року у справі № 754/2366/18, від 28 серпня 2019 року у справі № 575/135/17. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в особі законного представника відповідача ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/20478/19. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко В. І. Крат