Ухвала КАС ВС № 200/4368/20-а

УХВАЛА 07 грудня 2020 року м. Київ справа № 200/4368/20-а адміністративне провадження № К/9901/26521/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі № 200/4368/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу встановленого розміру пенсії за віком після її перерахунку з 01.10.2017, 01.03.2019 та 01.07.2019; - зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу розмір щомісячного пенсійного забезпечення з урахуванням встановленого з 31.07.2017 розміру пенсії за віком у сумі 5 441,98 грн та коефіцієнту страхового стажу 0,61313 з 01.10.2017. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2020 залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020, позов залишено без задоволення. 15.10.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 12.10.2020, в якій скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2020 у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів. На виконання вимог ухвали від скаржника 20.11.2020 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в період з 29.09.2020 по 06.10.2020 скаржник перебував на лікарняному. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію лікарняного листа серії АЛТ № 706747. Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Тобто особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Отже, учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків. Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, і, передовсім, щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати цілком наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, і, передовсім, щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати цілком наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Важливість дотримання строків звернення з касаційною скаргою зумовлена також й тим, що у контексті концепції справедливого судового розгляду особливу цінність має принцип юридичної визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення тільки задля повторного слухання справи й ухвалення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий, тільки коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами. Колегія суддів підкреслює, що особливими та непереборними визнаються обставини, які не залежать від волевиявлення сторони й пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, які не залежать від волі особи та об`єктивно унеможливлюють вчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з касаційною скаргою. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права на оскарження судового рішення в касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин. Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03). В свою чергу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" від 07.07.1989). Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. Так, скаржник надав, що документи що підтверджують інформацію про перебування в період з 29.09.2020 по 06.10.2020 на лікарняному, однак з касаційною скаргою скаржник звернувся лише 12.10.2020. Водночас Верховний Суд також критично ставиться до доводів скаржника зазначених у касаційній скарзі про перебування його, на підставі наказу ТОВ «МЕТІНВЕСТ - ПРОМСЕРВІС» від 05.08.2020 № П/100/05.08.2020/6, у відрядженні, яке було продовжено наказом від 04.09.2020 № П/100/04.09.2020/3 до 30.09.2020, оскільки вказана територіальна віддаленість місця перебування позивача не є перешкодою для своєчасного звернення до суду з касаційною скаргою, оскільки остання могла бути направлена засобами поштового зв`язку або через сервіс "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login. Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у касаційній скарзі скаржник зазначає своїм представником адвоката Орєхова М.В., однак не зазначає обставин, за яких його представник був позбавлений можливості у строк, визначений статтею 329 КАС України, звернутись до суду касаційної інстанції. Таким чином доводи скаржника не підтверджують наявності об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судових рішень у даній справі, а свідчать про пропуск строку із суб`єктивних причин, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження. Керуючись статтями 329, 332, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі № 200/4368/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: С. М. Чиркін Судді: В.М. Бевзенко В.М. Шарапа