Постанова 4851 № 520/6733/2020

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2020 р.Справа № 520/6733/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Чалого І.С., Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. , за участю секретаря судового засідання -Олійник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Волошин Д.А, м. Харків) від 26.08.2020 (повний текст рішення складено 02.09.2020) по справі №520/6733/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №00000610517 від 12.12.2019; №00000620517 від 12.12.2019; №00000630517 від 12.12.2019; №00000640517 від 12.12.2019. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 12.12.2019 №00000610517, №00000620517, №00000630517 та №00000640517 ґрунтуються на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, що викладено в акті перевірки, про нереальність здійснення господарських операцій зі спірними контрагентами, наполягав на правильності обчислення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, так як позивач не допускав порушень вимог Податкового кодексу України. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 12.12.2019 №00000610517, №00000620517, №00000630517. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (проспект Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132, м. Харків, 61108, код 36226451) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) суму сплаченого судового збору у розмірі 21020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень 00 копійок). Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає, що платником податків не було надано додаткових документів, які б спростовували факти встановлених порушень в акті перевірки, в зв`язку з чим податковим органом зроблено правомірний висновок про нереальність здійснення господарської операції за перевіряємий період між скаржником та контрагентами. Позивач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 36226451. Фахівцями Головного управління ДПС у Харківській області на підставі наказу ГУ ДПС області від 06.09.2019 року №217 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компані «Плазма», та на підставі наказу ГУ ДПС області від 12.09.2019 року №544 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 06.09.2019 року №217» про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма», проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (код 36226451) з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо визначення сум податкового кредиту, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Амелія Трейд» (податковий номер 42465020), (далі ТОВ «Амелія Трейд»), за звітний період декларування ПДВ жовтень 2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелмера» (податковий номер 41953846), (далі ТОВ «Зелмера»), за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промислова компанія «Венстрон» (податковий номер 42340659), (далі ТОВ «ТПК «Венстрон»), за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фольджен» (податковий номер 42471673), (далі ТОВ «Фольджен»), за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Декрайс» (податковий номер 42471170), (далі ТОВ «Декрайс»), за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптторг-Альянс» (податковий номер 42580648), (далі ТОВ «Оптторг-Альянс»), за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК-Сіріус» (податковий номер 42596443), (далі ТОВ «ТК-Сіріус»), за звітний період декларування ПДВ грудень 2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Метрада» (податковий номер 42534387), (далі ТОВ «Метрада»), за звітний період декларування ПДВ грудень 2018 року, лютий-березень 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Блекновінс» (податковий номер 42294372), (далі ТОВ «Блекновінс»), за звітний період декларування ПДВ січень 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Канстан» (податковий номер 42530953), (далі ТОВ «Канстан»), за звітний період декларування ПДВ січень 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ньюкорн» (податковий номер 42455410), (далі ТОВ «Ньюкорн»), за звітний період декларування ПДВ січень 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компіголд» (податковий номер 42280333), (далі ТОВ «Компіголд»), за звітний період декларування ПДВ січень 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Полвінсмін» (податковий номер 42288531), (далі ТОВ «Полвінсмін»), Товариством з обмеженою відповідальністю «Ронделс» (податковий номер 42585337), (далі ТОВ «Ронделс»), за звітний період декларування ПДВ січень 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Бімакс Лайт» (податковий номер 42669263), (далі ТОВ «Бімакс Лайт»), за звітний період декларування ПДВ лютий 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фішер-2018» (податковий номер 42525423), (далі ТОВ «Фішер-2018»), за звітний період декларування ПДВ травень 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінтайм» (податковий номер 41757171), (далі ТОВ «Вінтайм»), за звітний період декларування ПДВ травень 2019 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг). Результати перевірки викладені в акті від 18.10.2019 року №408/20-40-05-17-06/36226451. За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено порушення: - вимог абз. «а» п.198.1, абз. першого і другого п.198.3, п.198.6 ст.198, та п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкового кредиту всього у сумі 3843221,42 грн., в тому числі за жовтень 2018 року у сумі 820954,37 грн., листопад 2018 року у сумі 1385903,57 грн., грудень 2018 року у сумі 183275,20 грн., січень 2019 року у сумі 353890,49 грн., лютий 2019 року у сумі 40337,13 грн., березень у сумі 9625,00 грн., травень 2019 року у сумі 1049235,66 грн. В результаті чого: занижено суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, всього у сумі 3251023,42 грн., у тому числі за жовтень 2018 року у сумі 717316,37 грн., листопад 2018 року у сумі 1251676,57 грн., грудень 2018 року у сумі 21807,20 грн., січень 2019 року у сумі 303278,49 грн., лютий 2019 року у сумі 40337,13 грн., травень 2019 року у сумі 916607,66 грн.; завищено від`ємне значення податку на додану вартість в сумі 592198,00 грн., в тому числі за жовтень 2018 року у сумі 103638,00 грн., листопад 2018 року у сумі 134227,00 грн., грудень 2018 року у сумі 161468,00 грн., січень 2019 року у сумі 50612,00 грн.. березень 2019 року у сумі 9625,00 грн., травень 2019 року у сумі 132628,00 грн. - вимог п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, а саме: ненадання платником податків посадовим (службовим) особам контролюючих органів всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки; - п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ - 1033,33 грн. за січень 2019 року; на загальну суму ПДВ 14666,67 грн. за жовтень 2018 року. На підставі зазначених висновків контролюючим органом прийнято податкові повідомлення рішення: - податкове повідомлення-рішення № 00000610517 від 12.12.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість всього в сумі 4876534,50 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями в сумі 3251023,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1625511,50 грн.; - податкове повідомлення-рішення № 00000620517 від 12.12.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього в розмірі 592198,00 грн.; - податкове повідомлення-рішення № 00000630517 від 12.12.2019, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПКУ податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 15700,00 грн., застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 7850,00 грн.; - податкове повідомлення-рішення № 00000640517 від 12.12.2019, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" за порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн. Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду із даним позовом. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої виходив з того, що позивач та ТОВ «Амелія Трейд», ТОВ «Зелмера», ТОВ «ТПК «Венстрон», ТОВ «Фольджен», ТОВ «Декрайс», ТОВ «Оптторг-Альянс», ТОВ «ТК-Сіріус», ТОВ «Метрада», ТОВ «Блекновінс», ТОВ «Канстан», ТОВ «Ньюкорн», ТОВ «Компіголд», ТОВ «Полвінсмін», ТОВ «Ронделс», ТОВ «Фішер-2018» та ТОВ «Вінтайм» належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, які відповідають вимогам чинного законодавства України, а отже, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №00000610517 та № 00000620517 від 12.12.2019 підлягають скасуванню. Крім того, позивачем було доведено безпідставність нарахування відповідачем штрафних санкцій за порушення граничних норм реєстрації податкової накладної за спірним податковим повідомленням-рішенням №00000630517 від 12.12.2019 р., яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПКУ податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 15700,00 грн., застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 7850,00 грн. Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову сторонами не оскаржується. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень №00000610517 та № 00000620517 від 12.12.2019, слугував викладений в акті перевірки висновок відповідача про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій, їх реальність та повнота відображення в обліку по взаємовідносинах з ТОВ «Амелія Трейд» за звітний період декларування ПДВ жовтень 2018 року, ТОВ «Зелмера» за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 року, ТОВ «ТПК «Венстрон») за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 року, ТОВ «Фольджен» за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 року, ТОВ «Декрайс» за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 року, ТОВ «Оптторг-Альянс» за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 року, ТОВ «ТК-Сіріус» за звітний період декларування ПДВ грудень 2018 року, ТОВ «Метрада» за звітний період декларування ПДВ грудень 2018 року, лютий-березень 2019 року, ТОВ «Блекновінс» за звітний період декларування ПДВ січень 2019 року, ТОВ «Канстан» за звітний період декларування ПДВ січень 2019 року, ТОВ «Ньюкорн» за звітний період декларування ПДВ січень 2019 року, ТОВ «Компіголд» за звітний період декларування ПДВ січень 2019 року, ТОВ «Полвінсмін», ТОВ «Ронделс» за звітний період декларування ПДВ січень 2019 року, ТОВ «Бімакс Лайт» за звітний період декларування ПДВ лютий 2019 року, ТОВ «Фішер-2018» за звітний період декларування ПДВ травень 2019 року, ТОВ «Вінтайм» за звітний період декларування ПДВ травень 2019 року. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) (далі також - Податковий кодекс України), яким, зокрема, встановлено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу правомірності визначення та відображення позивачем у податковій звітності сум податкового кредиту за період за жовтень 2018 - грудень 2018 року, січень-березень 2019 року, травень 2019 року Щодо висновків суду першої інстанції про дотримання позивачем правил формування податкового кредиту, колегія суддів зазначає таке. Судом першої інстанції було встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що між ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ТОВ «Амелія Трейд» було укладено договір поставки № 0110160 від 01.10.2018. (т.1 а.с.170-171), відповідно до умов якого ТОВ «Амелія Трейд» здійснювало поставку товару на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Згідно з умовами договору поставки № 0110160 від 01.10.2018 здійснювався ряд господарських операцій, що знайшло своє відображення у податкових накладних. Пунктом 1.1.Договору передбачено, що на умовах, в порядку та строки, визначені цим Договором, Постачальник зобов`язується протягом терміну дії Договору поставляти й передавати у власність Покупця, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати продукцію, перелік і кількість якої визначаються накладними. Відповідно до видаткової накладної № 70 від 16.10.2018 та товарно-транспортної накладної № Р70 від 16.10.2018 товар було поставлено з боку ТОВ «Амелія Трейд» на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Надалі товар було реалізовано покупцям ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», а саме: ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджено наступними документами: видатковою накладною № 2242 від 16.10.2018, товарно-транспортною накладною № Р2/1610 від 16.10.2018, довіреністю № 54 від 16.10.2018, виписками банку від 08.11.2018 та від 15.01.2019. Товариство з обмеженою відповідальністю "Блаукат" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наступними документами: видатковою накладною № 2243 від 16.10.2018, товарно-транспортною накладною № 2243 від 16.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПРОМНАСОСИ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наступними документами: видатковою накладною № 2281 від 16.10.2018, довіреністю № 180 від 16.10.2018, товарно-транспортною накладною № Р2281 від 16.10.2018 та випискою банку від 19.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗОБЛАДНАННЯ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» », що підтверджується наступними документами: видатковою накладною № 2260 від 17.10.2018 та випискою банку від 17.10.2018 Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наступними документами: видатковими накладними №2266 від 17.10.2018, № 2267 від 17.10.2018 та №2268 від 17.10.2018, виписками банку від 09.10.2018 та від 17.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "Діфлон" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджено наступними документами: видатковою накладною №2273 від 18.10.2018 та випискою банку від 18.10.2018. Також, Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується видатковою накладною № 2274 від 18.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІН-ПОЛІМЕР" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджено випискою банку від 17.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується видатковою накладною №2283 від 19.10.2018 та випискою банку від 16.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наступними документами: видатковою накладною № 2294 від 22.10.2018 та випискою банку від 26.10.2018. Відповідно до видаткової накладної № 73 від 19.10.2018 та товарно-транспортної накладної № Р73 від 19.10.2018 ТОВ "Амелія трейд" поставило товар на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ НАДІЯ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявними в матеріалах справи: видатковою накладною № 2284 від 19.10.2018, довіреністю № 16/18 від 18.10.2018 та виписками банку від 03.10.2018, від 08.10.2018, від 16.10.2018, від 17.10.2018, від 18.10.2018. Відокремленний Підрозділ "Шахта "Відродження" ДП «Львіввугілля» придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наступними документами: видатковою накладною № 2285 від 19.10.2018 та довіреністю № 139 від 19.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "БОГДАНОВА ГОРА" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною № 2295 від 19.10.2018 та випискою банку від 18.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною № 2293 від 22.10.2018 та випискою банку від 30.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною № 2301 від 22.10.2018 та випискою банку від 23.10.2018. Відповідно до видаткової накладної № 74 та товарно-транспортної накладної №Р75 від 22.10.2018 товар було поставлено з боку ТОВ «Амелія Трейд» на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Надалі вказаний товар було реалізовано контрагентам-покупцям, а саме, Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПРОМНАСОСИ", що підтверджується наявними в матеріалах справи довіреністю № 183 від 22.10.2018, товарно-транспортною накладною № Р2298 від 22.10.2018 та виписка банку від 22.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною № 2300 від 22.10.2018 та випискою банку від 25.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПРОМНАСОСИ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною № 2319 від 22.10.2018, довіреністю № 183 від 22.10.2018, товарно-транспортною накладною № Р2319 від 22.10.2018 та випискою банку від 23.10.2018. Також, судом встановлено, що на виконання умов договору поставки № 0110160 від 01.10.2018 ТОВ «Амелія Трейд» було поставлено товар ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» згідно видаткових накладних № 75 від 22.10.2018, № 76 від 22.10.2018 та товарно-транспортної накладної № Р76 від 22.10.2018, згідно видаткової накладної № 77 від 22.10.2018, № 78 від 22.10.2018, № 79 від 22.10.2018, № 80 від 22.10.2018, № 81 від 22.10.2018. Надалі вказаний товар було реалізовано покупцям товариства, а саме: Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною №2304 від 23.10.2018, довіреністю № 1710 від 17.10.2018 та виписками банку від 10.01.2019, від 16.01.2019 та від 30.01.2019. Публічне акціонерне товариство "СУМИХІМПРОМ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №2315 від 23.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за видатковою накладною № 2316 від 23.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОУТ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною № 2329 від 24.10.2018 та випискою банку від 23.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-АВІА" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною №2330 від 24.10.2018, довіреністю № 55 від 24.10.2018 та випискою банку від 08.11.2018. Відповідно до видаткової накладної № 37 від 24.10.2018 та товарно-транспортної накладної № Р37 від 24.10.2018 товар було поставлено з боку ТОВ «Амелія Трейд» на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Надалі товар було реалізовано покупцям Товариства, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПРОМНАСОСИ" за наступними документами: видатковою накладною № 2332 від 24.10.2018, товарно-транспортною накладною № Р2332 від 24.10.2018 та виписками банку від 24.10.2018 та від 31.10.2018. Відповідно до видаткової накладної № 38 від 24.10.2018 товар було поставлено з боку ТОВ «Амелія Трейд» на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та в подальшому було реалізовано Товариству з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ" за наступними документами: видатковою накладною №2335 від 24.10.2018 та випискою банку від 08.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПРОМНАСОСИ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною № 2364 від 29.10.2018, довіреністю № 188 від 29.10.2018, товарно-транспортною накладною № Р2364 від 29.10.2018 та виписка банку від 30.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОФІНАНС" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною №2360 від 30.10.2018 та виписка банку від 29.10.2018. Відповідно до видаткової накладної № 82 від 23.10.2018 та товарно-транспортної накладної №Р82 від 23.10.2018 товар було поставлено з боку ТОВ «Амелія Трейд» на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПРОМНАСОСИ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною № 2342 від 24.10.2018, довіреність № 184 від 24.10.2018, товарно-транспортною накладною №Р2342 від 24.10.2018 та випискою банку від 25.10.2018. Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною № 2345 від 26.10.2018, випискою банку від 16.10.2018, видатковою накладною № 2346 від 26.10.2018, випискою банку від 17.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобалвуд" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною № 2350 від 26.10.2018 та випискою банку від 25.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГЛОБАЛПРОМ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною № 2416 від 26.10.2018, товарно-транспортною накладною № Р2416 від 26.10.2018 та виписками банку від 08.11.2018, від 09.11.2018 та від 12.11.2018. Приватне акціонерне товариство "Закордоненергокомплектбуд" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною № 2349 від 26.10.2018 та випискою банку від 25.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрологiстик" придбало товар у позивача за видатковою накладною № 2357 від 29.10.2018, що також підтверджено випискою банку від 23.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗОБЛАДНАННЯ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною № 2355 від 29.10.2018, довіреністю № 160 від 29.10.2018 та випискою банку від 27.11.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною № 2377 від 31.10.2018 та випискою банку від 12.12.2018. Відповідно до видаткової накладної № 83 від 29.10.2018 та товарно-транспортної накладної № Р83 від 29.10.2018 товар було поставлено з боку ТОВ «Амелія Трейд» на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТУМ-ХАРКІВ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», придбаний за видатковою накладною № 83 від 29.10.2018, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною № 2358 від 29.10.2018 та виписками банку від 01.10.2018, від 29.10.2018, від 02.11.2018, від 06.11.2018, від 20.11.2018 та від 30.11.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПРОМНАСОСИ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною № 2363 від 29.10.2018, товарно-транспортною накладною № Р2363 від 29.10.2018 та випискою банку від 30.10.2018. Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною № 2382 від 30.10.2018 та випискою банку від 25.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПРОМНАСОСИ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною №2400 від 31.10.2018, довіреністю № 191 від 31.10.2018, товарно-транспортною накладною № Р2400 від 31.10.2018 та виписками банку від 02.11.2018, від 08.11.2018 та від 09.11.2018. Відповідно до видаткової накладної № 84 від 29.10.2018 та товарно-транспортної накладної № Р84 від 29.10.2018 товар було поставлено з боку ТОВ «Амелія Трейд» на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТУМ-ХАРКІВ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною №2358 від 29.10.2018 та виписками банку від 01.10.2018, від 29.10.2018, від 02.11.2018, від 06.11.2018, від 20.11.2018 та від 30.11.2018. Відповідно до видаткової накладної №71 від 16.10.2018 товар було поставлено з боку ТОВ «Амелія Трейд» на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Між ТОВ "БЛЕКНОВІНС" та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було укладено Договір поставки №80117 від 08.01.2019 (т.2 а.с.130-132), за умовами якого ТОВ "БЛЕКНОВІНС" здійснювало поставку товару. Згідно п.1.1.Договору, на умовах, в порядку та строки, визначені цим Договором, Постачальник зобов`язується протягом терміну дії Договору поставляти й передавати у власність Покупця, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати продукцію, перелік і кількість якої визначаються накладними. Відповідно до видаткової накладної №13 від 14.01.2019 та товарно-транспортної накладної № Р 13 від 14.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "БЛЕКНОВІНС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», надалі товар було реалізовано контрагентам товариства, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-АВІА" за наступними документами: видатковою накладною № 56 від 15.01.2019, довіреністю № 2 від 15.01.2019, товарно-транспортною накладною №Р2/1501 від 15.01.2019 та випискою банку від 14.01.2019. Між ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ВЕНСТРОН" та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було укладено Договір поставки №241014 від 24.10.2018. (т.2 а.с.140-141). Розрахунки з ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ВЕНСТРОН" безпосередньо не проводилися, проте було укладено Договір відступлення права вимоги №040201 від 04.02.2019. Відповідно до видаткової накладної №28 01.11.2018 та товарно-транспортної накладної №Р28 від 22.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ВЕНСТРОН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Надалі ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було реалізовано товар ТОВ "ПРОМРЕМЛОКОМОТИВ", ТОВ "ГРОУТ", ТОВ "РЕГІОН", що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, виписками банку (т.2 а.с.148-161). Відповідно до видаткової накладної № 30 від 02.11.2018 та товарно-транспортної накладної №Р30 від 28.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ВЕНСТРОН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Вказаний товар було реалізовано ТОВ "БІТУМ-ХАРКІВ", що підтверджується видатковою накладною № 2407 від 02.11.2018 та випискою банку від 28.11.2018. На виконання умов договору поставки №241014 від 24.10.2018, ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ВЕНСТРОН" було поставлено на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» товар, згідно видаткової накладної № 31 від 02.11.2018 та товарно-транспортної накладної № 30 від 02.11.2018. Надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "БІТУМ-ХАРКІВ", що підтверджено видатковою накладною № 2407 від 02.11.2018 та випискою банку від 28.11.2018. Відповідно до видаткової накладної № 29 від 01.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ВЕНСТРОН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Між ТОВ "ДЕКРАЙС" та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було укладено Договір поставки № 011121 від 01.11.2018. (т.2 а.с.167-168). Згідно п.1.1.Договору, на умовах, в порядку та строки, визначені цим Договором, Постачальник зобов`язується протягом терміну дії Договору поставляти й передавати у власність Покупця, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати продукцію, перелік і кількість якої визначаються накладними. Розрахунки з ТОВ "ДЕКРАЙС" безпосередньо не проводились, проте було укладено Договір відступлення права вимоги №130214 від 13.02.2019, копія якого наявна в матеріалах справи. (т.2 а.с.169) Відповідно до видаткової накладної № 31 від 19.11.2018 та товарно-транспортної накладної № Р31 від 19.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "БІТУМ-ХАРКІВ" за наступними документами: видатковою накладною № 2528 від 19.11.2018 та виписками банку від 01.10.2018 та від 20.11.2018. Також, відповідно до видаткової накладної №38 від 26.11.2018 з боку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було поставлено товар. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМВ-ЕНЕРГО" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджено наступними документами: видатковою накладною № 2607 від 26.11.2018, довіреністю № 93 від 20.11.2018, випискою банку від 18.10.2018 та експрес-накладною № 59000381130590. Відповідно до видаткової накладної №39 від 26.11.2018 та товарно-транспортної накладної № 39 від 26.11.2018 товар було поставлено з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС" на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Надалі вказаний товар було реалізовано ТОв "Істок-Автозапчастина" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» що підтверджено наступними документами: видатковою накладною №2622 від 26.11.2018 та випискам банку від 21.05.2019, від 22.05.2019 та від 23.05.2019. Відповідно до видаткової накладної №40 від 26.11.2018 та товарно-транспортної накладної № 40 від 26.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС" на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок-Автозапчастина" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною №2622 від 26.11.2018 та виписками банку від 21.05.2019, від 22.05.2019 та від 23.05.2019. Відповідно до видаткової накладної №36 від 22.11.2018 та товарно-транспортної накладної № 36 від 22.1172018 було поставлено з боку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС" товар на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "Істок-Автозапчастина" за наступними документами: видатковою накладною № 2622 від 26.11.2018 та виписками банку від 21.05.2019, від 22.05.2019 та від 23.05.2019. Відповідно до видаткової накладної №41 від 26.11.2018 та товарно-транспортної накладної № Р41 від 26.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС" на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "Істок-Автозапчастина", що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною №2622 від 26.11.2018 та виписками банку від 21.05.2019, від 22.05.2019 та від 23.05.2019, та товарно-транспортною накладною № Р2766 від 30.11.2018. Відповідно до видаткової накладної № 32 від 20.11.2018 та товарно-транспортної накладної № Р32 від 20.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС" на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Відповідно до видаткової накладної № 42 від 26.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Відповідно до видаткової накладної № 43 від 26.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Відповідно до видаткової накладної №37 від 26.11.2018 та товарно-транспортної накладної №Р37 від 26.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС" на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТУМ-ХАРКІВ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною №2610 від 26.11.2018 та випискою банку від 03.12.2018. Відповідно до видаткової накладної № 44 від 29.11.2018 та товарно-транспортної накладної № 44 від 29.11.2019 товар було поставлено з боку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС" на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "ГРОУТ", ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ", "МОТОР СІЧ", що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (т.2 а.с.215-231). Відповідно до видаткової накладної №33 від 20.11.2018 та товарно-транспортної накладної №Р33 від 20.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ДЕКРАЙС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ", ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА" та ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ", що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (т.2 а.с.232-246). На виконання умов договору поставки № 011121 від 01.11.2018 ТОВ "ДЕКРАЙС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» поставлено товар згідно видаткових накладних № 28 від 16.11.2018, № 35 від 20.11.2018, №29 від 16.11.2018, згідно видаткової накладної №27 16.11.2018 та товарно-транспортної накладної № Р 27 від 16.11.2018, від №34 від 20.11.2018. Вказаний придбаний за вищезазначеними видатковими накладними товар було реалізовано ПАТ "Черкаське хімволокно", відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ" ПРАТ "Черкаське хімволокно", що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковими накладними №2520 від 19.11.2018, №2521 від 19.11.2018, №2522 від 19.11.2018 та виписками банку від 14.11.2018, від 18.12.2018. Між ТОВ "ЗЕЛМЕРА" (перевізник) та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (замовник) було укладено Договір перевезення вантажу № 011039 від 01.10.2018. (т.3 а.с.23-25). Розрахунки між сторонами не проводилися. Згідно п.1.1.Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж з місця відправлення до пункту призначення та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу. Відповідно до акту наданих послуг №44 від 30.11.2018 ТОВ "ЗЕЛМЕРА" надало послуги перевезення ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» в жовтні та листопаді 2018 року. ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» здійснило оплату за вказані послуги, що підтверджується банківською випискою від 11.12.2018 року. Між ТОВ "КОМПІГОЛД" (постачальник) та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (покупець) було укладено Договір поставки товару №040101 від 04.01.2019. (т.3 а.с.27-28). Відповідно до видаткової накладної №79 від 11.01.2019 та товарно-транспортної накладної № Р79 від 11.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "КОМПІГОЛД" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО З ВИРОБНИЦТВА ТА РОЗРОБКИ ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ВИМІРЮВАННЯ ТИСКУ "ЗАВОД МАНОМЕТР", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.32-39). Відповідно до видаткової накладної №80 від 11.01.2019 та товарно-транспортної накладної № Р79 від 11.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "КОМПІГОЛД" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО З ВИРОБНИЦТВА ТА РОЗРОБКИ ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ВИМІРЮВАННЯ ТИСКУ "ЗАВОД МАНОМЕТР" за наступними документами: видатковою накладною № 42 від 11.01.2019, довіреністю № 280 від 11.01.2019 та виписками банку від 11.12.2018, від 12.12.2018. Відповідно до видаткової накладної №81 від 16.01.2019 та товарно-транспортної накладної № Р81 від 16.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "КОМПІГОЛД" на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО З ВИРОБНИЦТВА ТА РОЗРОБКИ ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ВИМІРЮВАННЯ ТИСКУ "ЗАВОД МАНОМЕТР" за наступними документами: видатковою накладною № 91 від 22.01.2019, довіреністю № 291 від 22.01.2019, товарно-транспортною накладною від 22.01.2019 та виписками банку від 11.01.2019, від 17.01.2019 та від 15.02.2019. Відповідно до видаткової накладної №82 від 16.01.2019 та товарно-транспортної накладної № Р81 від 16.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "КОМПІГОЛД" на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Між ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС" (постачальник) та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (покупець) було укладено Договір поставки №031172 від 01.11.2018. (т.3 а.с.51-53). Розрахунки між сторонами не відбулися, оскільки постачальник уклав з третьою стороною договір відступлення права вимоги №220202 від 22.02.2019. Відповідно до видаткової накладної №55 від 08.11.2018 та товарно-транспортної накладної № Р55 від 08.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА", ТОВ "ГРОУТ", ТОВ "СПЕЦМЕХСЕРВІС", ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ", ТОВ "Північ", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.58-92). Відповідно до видаткової накладної №58 від 12.11.2018 та товарно-транспортної накладної № Р2475 від 12.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА", ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ", ТОВ "ХАРКІВГАЗОБЛАДНАННЯ", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.95-111). Відповідно до видаткової накладної №67 від 14.11.2018 та товарно-транспортної накладної № Р67 від 14.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ДП „Львівський державний авіаційно-ремонтний завод, ТОВ "КЛІН-ПОЛІМЕР", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕНЕРГОХІМТЕХ", ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДIМ"ВІКТЕР ПЛЮС", ТОВ "Авіс-1", ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ", ТОВ «АКАДЕМСЕРВІС ПЛЮС», ПАТ "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД "ТРАКТОРОЗАПЧАСТИНА", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.112-151). Відповідно до видаткової накладної №68 від 14.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.152-160). Відповідно до видаткової накладної №50 від 06.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.160-181). Відповідно до видаткової накладної №61 від 12.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ПП "Полтавський ливарно-механічний завод", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.182-192). Між ТОВ "ТК - СІРІУС" (постачальник) та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (покупець) було укладено Договір поставки №011213 від 01.12.2018. (т.3 а.с.196). Розрахунки між сторонами не відбулися, оскільки постачальник ТОВ "ТК - СІРІУС" уклав з третьою особою Договір відступлення права вимоги №280210 від 28.02.2019. Відповідно до видаткової накладної №33 03.12.2018 та товарно-транспортної накладної № Р 33 від 03.12.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ТК - СІРІУС" на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "БІТУМ-ХАРКІВ", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.199-202). Відповідно до видаткової накладної №35 від 13.12.2018 та товарно-транспортної накладної № Р35 від 13.12.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ТК - СІРІУС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.203-210). Відповідно до видаткової накладної №36 від 13.12.2018 та №37 від 14.12.2018 та товарно-транспортної накладної № Р37 від 14.12.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ТК - СІРІУС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», і надалі вказаний товар було реалізовано ПАТ "МОТОР СІЧ", ТОВ "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ", ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.211-217). Між ТОВ "КАНСТАН" (постачальник) та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (покупець) було укладено Договір поставки № 281247 від 28.12.2018, за умовами якого на умовах, в порядку та строки, визначені цим Договором, Постачальник зобов`язується протягом терміну дії Договору поставляти й передавати у власність Покупця, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати продукцію, перелік і кількість якої визначаються накладними. (а.с.244-246). Відповідно до видаткової накладної №4 від 03.01.2019 та товарно-транспортної накладної № Р4 від 03.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "КАНСТАН" на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано СТОВ «МиРославель-Агро», ТОВ "ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД", ТОВ "ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД "БІОФАРМА", ТОВ "Блаукат", ТОВ "ГРОУТ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДIМ "ВІКТЕР ПЛЮС", ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА", ТОВ "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ", ТОВ "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД "ТРАКТОРОЗАПЧАСТИНА", ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ", ТОВ «Галіція Поматія», ТОВ "Альт-Енерго", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.230-250, т.4 а.с.1-22). Між ТОВ "ПОЛВІНСМІН" та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було укладено Договір № 251215 від 25.12.2018, розрахунки між сторонами не відбулися, оскільки ТОВ "ПОЛВІНСМІН" здійснив передачу свого права вимоги до позивача іншому підприємству, що також знайшло своє відображення в бухгалтерському обліку ТОВ КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Відповідно до видаткової накладної №6 від 03.01.2019 та товарно-транспортної накладної № Р6 від 03.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "ПОЛВІНСМІН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "СПЕЦМЕХСЕРВІС", що підтверджується видатковою накладною № 5 від 04.01.2019 та виписками банку від 03.01.2019 та від 25.01.2019. Між ТОВ "РОНДЕЛС" (постачальник) та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (покупець) було укладено Договір поставки №281219 від 28.12.2018. (т.4 а.с.149-152). Відповідно до видаткової накладної № 9 від 14.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "РОНДЕЛС"" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО З ВИРОБНИЦТВА ТА РОЗРОБКИ ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ВИМІРЮВАННЯ ТИСКУ "ЗАВОД МАНОМЕТР", що підтверджено наступними документами: видатковою накладною № 43 від 14.01.2019, довіреністю № 282 від 14.01.2019 та виписками банку від 11.01.2019, від 17.01.2019 та від15.02.2019. Відповідно до видаткової накладної №7 та №8 від 14.01.2019 та товарно-транспортної накладної № Р7 від 14.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "РОНДЕЛС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО З ВИРОБНИЦТВА ТА РОЗРОБКИ ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ВИМІРЮВАННЯ ТИСКУ "ЗАВОД МАНОМЕТР", що підтверджено наступними документами: видатковою накладною №43 від 14.01.2019, довіреністю №282 від 14.01.2019, товарно-транспортною накладною №2 від 14.01.2019 та виписками банку від 11.01.2019, від 17.01.2019 та від 15.02.2019. ТОВ "ФІШЕР-2018" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було поставлено товар згідно: видаткової накладної №20/05-3 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної № Р Р20/05-3 від 20.05.2019; видаткової накладної №20/05-4 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної № Р 20/05-3 від 20.05.2019; видаткової накладної №20/05-1 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної № Р 20/05-3 від 20.05.2019; видаткової накладної №20/05-2 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної №Р 20/05-2 від 20.05.2019; видаткової накладної №20/05-5 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної №Р 20/05-2 від 20.05.2019; видаткової накладної №20/05-6 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної №Р20/05-06 від 20.05.2019; видаткової накладної №20/05-9 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної №Р20/05-06 від 20.05.2019; видаткової накладної №20/05-7 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної №Р20/07-07 від 20.05.2019; видаткової накладної № 20/05-10 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної №Р20/07-07 від 20.05.2019; видаткової накладної №20/05-8 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної №Р20/05-08 від 20.05.2019; видаткової накладної №20/05-11 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної №Р20/07-07 від 20.05.2019; видаткової накладної №20/05-13 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної №Р20/07-07 від 20.05.2019, видаткової накладної №20/05-12 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної №Р20/07-07 від 20.05.2019. Між ТОВ "ФОЛЬДЖЕН" (постачальник) та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (покупець) було укладено Договір поставки № 011116 від 01.11.2018. (т.4 а.с.129-130). Розрахунки із вказаним товариством за поставлений товар безпосередньо не відбулися, оскільки постачальником було здійснено передачу права вимоги до третьої особи, що підтверджується укладенням договору відступлення права вимоги № 130206 від 13.02.2019. Відповідно до видаткової накладної №85 від 16.11.2018 та товарно-транспортної накладної № Р85 від 16.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ФОЛЬДЖЕН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та в подальшому вказаний товар було реалізовано ТОВ "Блаукат", ТОВ "ПОЛІМЕР-ЛАК", ТОВ "Гербор-Холдінг", ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В.Лисенка», Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно", відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ" ПРАТ "Черкаське хімволокно", ПАТ "МОТОР СІЧ" що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.4 а.с.139-145). Відповідно до видаткової накладної №87 від 20.11.2018 та товарно-транспортної накладної № Р87 від 20.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ФОЛЬДЖЕН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Товар було поставлено з боку ТОВ "ФОЛЬДЖЕН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» також відповідно до видаткової накладної № 88 20.11.2018 та видаткової накладної №91 26.11.2018. Надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "БІТУМ-ХАРКІВ" за наступними документами: видатковою накладною № 2610 від 26.11.2018, №2617 від 26.11.2018 та виписками банку від 03.12.2018, від 30.11.2018, від 05.12.2018 та від 11.12.2018. Також, товар було поставлено з боку ТОВ "ФОЛЬДЖЕН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» відповідно до видаткової накладної №92 від 26.11.2018, № 90 від 26.11.2018 та товарно-транспортної накладної №Р90 від 26.11.2018, видаткової накладної №93 від 26.11.2018 та товарно-транспортної накладної №Р 93 від 26.11.2018. Надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "БІТУМ-ХАРКІВ", що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною № 2617 від 26.11.2018 та виписками банку від 30.11.2018, від 05.12.2018 та від 11.12.2018. Товар було поставлено з боку ТОВ "ФОЛЬДЖЕН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» відповідно до видаткової накладної №86 від 19.11.2018 та товарно-транспортної накладної № Р86 від 19.11.2018, відповідно до видаткової накладної № 89 від 20.11.2018 та видаткової накладної №84 від 16.11.2018. Між ТОВ "НЬЮКОРН" (постачальник) та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (покупець) було укладено Договір поставки № 28113 від 28.12.2018. Відповідно до видаткової накладної №5 04.01.2019 та товарно-транспортної накладної № Р5 від 04.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "НЬЮКОРН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ПП "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ-1", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами: видатковою накладною №6 від 04.01.2019, товарно-транспортною накладною № 59998073469170 від 04.01.2019 та виписками банку від 10.01.2019, від 25.01.2019 та від 08.02.2019. Відповідно до видаткової накладної №6 від 11.01.2019 та товарно-транспортної накладної № Р6 від 11.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "НЬЮКОРН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО З ВИРОБНИЦТВА ТА РОЗРОБКИ ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ВИМІРЮВАННЯ ТИСКУ "ЗАВОД МАНОМЕТР", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами: видатковою накладною №42 від 11.01.2019, довіреністю № 280 від 11.01.2019, товарно-транспортною накладною №0000001 від 11.01.2019 та виписками банку від 11.12.2018, від 12.12.2018 та від 11.01.2019. Між ТОВ «МЕТРАДА та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було укладено договір № 031206 від 03.12.2018. За вказаним договором ТОВ «МЕТРАДА надало послуги перевезення ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується актом наданих-послуг №47 від 28.12.2018. ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» здійснило оплату за вказані послуги, що підтверджується банківськими виписками від 11.04.2019, 14.03.2019, 10.01.2019. Між ТОВ «Вінтайм» та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було укладено договір перевезення вантажу від 02.05.2019. Відповідно до цього договору ТОВ «Вінтайм» надало послуги перевезення ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується актом №30 від 31.05.2019. ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» здійснило оплату за вказані послуги, що підтверджується банківською випискою від 14.06.2019 року. Позивач здійснив передоплату за товар на рахунок ТОВ «Бімакс Лайт, вказане підтверджується банківською випискою від 14.02.2019. Позивач зазначив, що до цього часу поставка товару не здійснена ТОВ «БІМАКС ЛАЙТ, у зв`язку із чим між позивачем та ТОВ «БІМАКС ЛАЙТ ведеться досудове врегулювання господарського спору. Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. Приписами підпункту 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом. Відповідно до підпункту 14.1.156 статті Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Порядок формування податкового кредиту передбачений статтею 198 Податкового кодексу України. Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Пунктом 198.2 статті 198 визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Також, відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Відповідно до пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно пункту 198.1 статті 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Кодексу). У силу норм пунктів 44.1, 44.2 і 44.3 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; витрати - зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками); економічна вигода - потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів. Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Відповідно до частини 2 статті 9 вказаного Закону первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок. Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Суд зауважує, що відповідно до принципу офіційного з`ясування обставин справи податковий орган повинен доводити в суді фіктивність господарської операції як підстави для нарахування платникові податків податкових зобов`язань та правомірності прийняття свого рішення. У той час, як на підтвердження фактичного виконання господарських зобов`язань позивачем повинно бути надано належним чином оформлені первинні документами та доведено, що укладені договори відповідають економічному змісту та діловій меті, а здійснені господарські операції спричинили зміни в структурі активів позивача. В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарської операції та відмови у формуванні валових витрат (витрат) та податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю. Більше того, норми податкового законодавства, не ставлять у залежність право платника податків на врахування витрат при визначенні оподатковуваного прибутку та право на податковий кредит при визначенні податкових зобов`язань з ПДВ від дотримання податкової дисципліни його контрагентом - постачальником товару (послуг), якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з фактичним придбанням товару (послуг), призначених для використання у його господарській діяльності та в оподатковуваних ПДВ операціях. Порушення постачальником товару (послуг) податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару (послуг) вимог закону щодо обліку витрат та формування податкового кредиту за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про його (покупця) обізнаність щодо протиправної податкової поведінки контрагента (постачальника) та про злагодженість дій між ними. Такий висновок відповідає сталій практиці застосування Верховним Судом норм статей 134, 198 Податкового кодексу України, зокрема в постановах від 18.05.2018 у справі №П/811/1508/16, від 12.06.2018 у справі №802/1155/17-а, від 12.06.2018 у справі №826/11879/13-а, від 23.05.2018 у справі №2а-102/09/0770, від 24.09.2019 у справі №826/9039/16, від 18.11.2019 у справі №808/3356/17, від 17.09.2019 у справі №500/2733/18. Дослідивши первинні документи, виписані контрагентами на користь позивача в результаті здійснення спірних господарських операцій, колегія суддів, які і суд першої інстанції, дійшла висновку про відсутність для визнання їх такими, що не відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності. Відповідно до пункту 5 наказу Міністерства фінансів України № 727 від 20.08.2015 "Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами" факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів. Відповідно до частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Оцінивши подані первинні документи за правилами статті 86 КАС України, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ці документи оформлені з дотриманням вимог чинного законодавства, містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяг розглядуваних операцій. Податковим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі. Крім того, позивач не повинен нести відповідальність за дії чи бездіяльність своїх контрагентів. Порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентами платника податку тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме для цих осіб. Зазначені обставини не можуть бути підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сум податку по операціях з контрагентами до складу свого податкового кредиту у випадку, коли він виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження його розміру. При цьому, доводи відповідача в апеляційній скарзі щодо відсутності у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів, суд вважає неприйнятними, оскільки відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27.02.2018 у справі №818/418/17. У свою чергу, податкова інформація щодо контрагента по ланцюгу постачання не спростовує реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами, оскільки відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі №813/1497/17. Верховний Суд визнає, що не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 02.04.2019 у справі №826/6245/18. У постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №813/4931/13-а, від 06.02.2018 у справі №802/4940/14 викладену правову позицію, згідно з якою податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від дотримання його контрагентом податкової дисципліни та правильності ведення ним податкового або бухгалтерського обліку. Відповідач ані до суду першої інстанції, ані в апеляційній скарзі не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускали його контрагенти, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними підприємствами було одержання позивачем податкової вигоди. Тому, можливі порушення контрагентами позивача вимог податкового законодавства щодо відображення господарських операцій в податковому обліку та сплати податків спричиняє негативні наслідки саме для них, а не для позивача. Суд апеляційної інстанції також акцентує увагу на принципі індивідуальної відповідальності за вчинене порушення (частина друга статті 61 Конституції України). Слід зазначити, що податковий орган наділений такою сукупністю повноважень, належна реалізація яких надає можливість виявити податкові правопорушення, допущені контрагентом при здійсненні своєї господарської діяльності, та притягнути саме його до відповідальності, що охоплюється принципом індивідуальної відповідальності платника податків. Відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання ним незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу (постанова Верховного Суду від 09.03.2019 у справі №810/302/15). На підстав викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем правомірно сформовано показники податкової звітності з податку на додану вартість, у зв`язку з чим твердження контролюючого органу в апеляційній скарзі про порушення позивачем вимог податкового законодавства є необґрунтованими та недоведеними. Реальність виконання вказаних вище господарських зобов`язань підтверджуються наявними в матеріалах справи первинними документами. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №00000610517 та № 00000620517 від 12.12.2019 р. Щодо податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №00000630517 від 12.12.2019 р. Так в акті перевірки від 18.10.2019 року №408/20-40-05-17-06/36226451 зроблено висновки про відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних ТОВ "Компані "Плазма" в Єдиному реєстрі податкових накладних за період січень 2019 року на загальну суму ПДВ 1033,33 грн. відповідно до первинних документів по взаємовідносинам з контрагентом-покупцем ТОВ «Альт-Енерго» та за жовтень 2018 року на загальну суму ПДВ 14666,67 грн. відповідно до первинних документів за взаємовідносинами з контрагентом-покупцем ДП «Львіввугілля». Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Тобто податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань з ПДВ платника ПДВ - постачальника товарів/послуг, визначених відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України - за правилом "першої події". Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший пункту 201.10 статті 201 ПК України). Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац четвертий пункту 201.10 статті 201 ПК України). Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий пункту 201.10 статті 201 ПК України). Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац дев`ятий пункту 201.10 статті 201 ПК України). Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (абзаци чотирнадцятий-п`ятнадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України). Статтею 120-1 ПК України визначено відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної. Аналіз змісту вищенаведених норм (статей 187, 201, 120-1 ПК України) дає підстави для висновку, що штраф згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України може бути застосований лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/послуг не склав та не зареєстрував податкову накладну у зв`язку з настанням однієї з подій: постачання товарів/послуг або надходження коштів від покупця. Судом першої інстанції було встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що між ТОВ «Альт-Енерго» та ТОВ "Компані "Плазма" була здійснена господарська операція та відповідно до видаткової накладної № 41 від 14.01.2019 ТОВ «Компані «Плазма» відвантажило товар ТОВ «Альт-Енерго» на загальну суму 3600,00 грн., в т.ч. ПДВ 600,00 грн. Позивачем була виписана податкова накладна №33 від 11.01.2019 р. на загальну суму 3600,00 грн. в т.ч. ПДВ 600,00 грн. за правилами першої події, а саме, проведення розрахунку, а не відвантаження товару, що підтверджено наявною в матеріалах справи випискою банку за період 11.01.2019 р. Вказана податкова накладна 24.01.2019 р. була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.01.2019, наявною в матеріалах справи. Тобто, позивачем складено податкову накладну №33 від 11.01.2019 р. за фактом надходження коштів від покупця та у визначений п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України строк, а саме, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вона складена, зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, між ТОВ "Компані "Плазма" та ДП «Львіввугілля» була здійснена господарська операція та відповідно до видаткової накладної № 2285 від 19.10.2018 ТОВ «Компані «Плазма» відвантажило товар ДП «Львіввугілля» на загальну суму 88000,00 грн., в т.ч. ПДВ 14666,67 грн. Позивачем була виписана податкова накладна №224 від 23.08.2018 р. на загальну суму 88000,00 грн. в т.ч. ПДВ 14666,67 грн. за правилами першої події, а саме, проведення розрахунку, а не відвантаження товару, що підтверджено наявною в матеріалах справи випискою банку за період 23.08.2018 р. Вказана податкова накладна 14.09.2018 р. була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2018 наявною в матеріалах справи. Тобто, позивачем складено податкову накладну №224 від 23.08.2018 р. за фактом надходження коштів від покупця та у визначений п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України строк, а саме, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені, зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних. Доказів, що податкові накладні №33 від 11.01.2019 р. та №224 від 23.08.2018 р. складені з настанням іншої події, відповідачем до матеріалів справи не подано. Отже, позивачем було доведено безпідставність нарахування відповідачем штрафних санкцій за порушення граничних норм реєстрації податкової накладної за спірним податковим повідомленням-рішенням. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №00000630517 від 12.12.2019 р., яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" застосовано штраф на суму 7850,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту ч. 1 ст. 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 77 цього Кодексу. Так, у ході судового розгляду досліджено первинні документи, які згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України, є підставою для податкового обліку та встановлено, що останні містять відомості, які у повній мірі відображають суть господарських операцій, що відбулись між позивачем та його контрагентами, що спростовують позицію контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо формування своїх податкових зобов`язань. Доказів недобросовісності платника (позивача у справі), а також того, що відомості, які містяться у поданих ним документах неповні, недостовірні та (або) суперечливі, відповідачем не надано. Твердження контролюючого органу та суду першої інстанції про відсутність факту реальності господарських операцій позивача з контрагентом спростовані наявними доказами в матеріалах справи, зважаючи на те, що первинні документи, складені позивачем та його контрагентом у ході господарських операцій, відповідають вимогами чинного законодавства, необхідним для надання їм юридичної сили та доказовості, а отже і підтверджують суму задекларованого позивачем податку, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування. Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), які відповідно до частини першоїст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судами як джерела права, визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 12.12.2019 №00000610517, №00000620517, №00000630517 є неправомірними, підлягають скасуванню, а позовні вимоги задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року по справі № 520/6733/2020 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя І.С. Чалий Судді А.М. Григоров Н.С. Бартош Повний текст постанови складено 08.12.2020 року