Ухвала КЦС ВС № 635/10632/14-ц

Ухвала 07 грудня 2020 року м. Київ справа № 635/10632/14-ц провадження № 61-8713св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович, служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: Справа судами розглядалась неодноразово. Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року вказані судові рішення були скасовані, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_1 добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24 грудня 2014 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченком О. В., за реєстровим № 1854. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 77,2 кв. м. Постановою Харківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Н. П. 18 серпня 2011 року за реєстровим № 2841. Витребувано у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , та повернуто цю квартиру у власність ОСОБА_2 , скасовано державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1 . Вирішено усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні спірною квартирою шляхом вселення його до цієї квартири. В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 . В решті рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційній скарзі, поданій у квітні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович, служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара